Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А66-6637/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-6637/2021
г. Тверь
06 октября 2021 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 20.08.2021г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФРЕЙТЕР", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 16.11.2018г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "АРГО", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 02.03.2018г.),

о взыскании 96 012 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФРЕЙТЕР", г. Москва, (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГО", г. Тверь (далее – «ответчик») о взыскании 96 012 руб. 00 коп. – убытки по договору – заявке №3-042-15-П от 12.02.2021г., возникшие в связи с просрочкой доставки груза.

Определением суда от 21.06.2021г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Решением от 20.08.2021г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "АРГО", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 02.03.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФРЕЙТЕР", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 16.11.2018г.): 96 012 руб. 00 коп. – убытки по договору – заявке №3-042-15-П от 12.02.2021г., возникшие в связи с просрочкой доставки груза; 3840 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

21 сентября 2021 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2021г. по делу №А66-6637/2021.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор – заявка №3-042-15-П от 12.02.2021г., согласно п.1.1 которого Исполнитель обязуется принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз надлежащему грузополучателю, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в установленный настоящим Договором-заявкой срок.

Согласно п.5.1 договора Исполнитель несет ответственность за сохранность груза, включая риск случайного повреждения или гибели груза в пути следования, с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи груза надлежащему грузополучателю, который подтверждается проставлением грузополучателем отметки в ТрН/ТТН, и возмещает Заказчику ущерб, причиненный при перевозке грузу, в следующем размере:

- стоимости утраченного или недостающего груза, в случае утраты или недостачи груза;

- суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза.

Исполнитель возмещает Заказчику все убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением услуг Исполнителем, в том числе, связанные с удовлетворением Заказчиком претензий его Клиента, а также причинением ущерба на территории Клиента Заказчика. Сумму убытков, штрафов, расходов по Договору Заказчик вправе удержать из суммы предоставленных, но не оплаченных услуг Исполнителя в одностороннем порядке (п. 5.2.).

Сторонами согласованы адрес погрузки – г. Подольск, Московская область, д. Валищево, адрес разгрузки – г. Казань, респ. Татарстан, <...> д. №271.

Стороны также согласовали дату и время разгрузки - 17 февраля 2021 03 час. 00 мин., автомобиль для перевозки – МАН, г.р.н., К575УУ150, водитель ФИО1.

Согласно представленной в материалы дела выписке из журнала фиксации опоздания поставщиков, зафиксировано прибытие автомобиля МАН, г.р.н., К575УУ150 на разгрузку 17.02.2021г. в 10 час. 53 мин., о чем свидетельствует подпись водителя ФИО1.

18.02.2021 г. в адрес ООО «Вино он-лайн» поступила претензия от грузополучателя ООО «Прометей» с требованием об уплате штрафа за нарушение договора в размере 96 012 руб. 00 коп.

20.02.2021 г. в адрес ООО «Фрейтер» поступила претензия от ООО «Вино он-лайн» с требованием об уплате штрафа за нарушение срока поставки (простой) в размере 96 012 руб. 00 коп.

18.03.2021 г. ООО «Фрейтер» полностью оплатило претензию Клиента в размере 96 012 руб. 00 коп. платежным поручением от 18.03.2021г. №2651.

Ссылаясь на то, что данная сумма стала для истца убытком, понесенным заказчиком в результате виновных действий исполнителя, истец 29.03.2021 г. направил ответчику претензию исх. № ПР-208 от 25.03.2021 г. с требованием оплатить указанную задолженность, однако претензия оставлена ООО «Арго» без внимания и удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не возместил причиненные убытки в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены неправомерные действия – причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу пункта 2 приведенной нормы права убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из факта неисполнения обязанности и нарушения гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих причинение убытков, возлагается законодателем на истца. В свою очередь, ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 13 Постановления № 25 предусмотрено при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления №7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с пунктом 1 Постановления №7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» - перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Нарушение обязательств, выразившееся в нарушении срока доставки груза, подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В рамках исполнения договора – заявки №3-042-15-П от 12.02.2021г. ответчиком была произведена перевозка груза с маршрутом следования из адреса погрузки: г. Подольск, Московская область, д. Валищево, в адрес разгрузки: г. Казань, респ. Татарстан, <...> д. №271.

Стороны согласовали дату и время разгрузки - 17 февраля 2021г. 03 час. 00 мин., автомобиль для перевозки – МАН, г.р.н., К575УУ150, водитель ФИО1.

Доставка перевозимого ответчиком 17.02.2021г. груза была осуществлена с опозданием, транспортное средство на выгрузку прибыло с опозданием на 07 час. 53 мин.

18.02.2021 г. в адрес ООО «Вино он-лайн» поступила претензия от грузополучателя ООО «Прометей» с требованием об уплате штрафа за нарушение договора в размере 96 012 руб. 00 коп.

Из вышеуказанной претензии следует, что 1 октября 2020 г. г. между ООО Прометей (покупатель) и Вино он-лайн АГ ООО (поставщик) был заключен договор поставки № 19 (далее договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа (далее по тексту - УПД), оформленных на основании согласованного Сторонами заказа (в дальнейшем по тексту договора именуется - Товар).

В соответствии с п. 1.3. договора, ассортимент, наименование, а также цена Товара, по которой Поставщик обязуется производить поставку в рамках настоящего договора, должны соответствовать спецификации (Приложение №1), подписанной обеими сторонами.

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заказов Покупателя. Заказ Покупателя должен содержать наименование, ассортимент, количество Товара, срок поставки (пп.5.1, 5.2 договора поставки). В соответствии с условиями договора поставки (п. 4.1.1.). Поставщик обязуется передать Покупателю Товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, в обусловленные настоящим договором сроки.

Заказ подлежит обязательному исполнению. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени Покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие, (п. 5.9 договора). Поставка товара на склад Покупателя осуществляется Поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Покупателем был сделан заказ № Зп7-035822 с вывозом на 17.02.2021 на сумму 960 120 рублей. Фактически Товар был поставлен с нарушениями условий договора (по времени).

Пунктом 9.7. договора поставки предусмотрено, в случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Законодательством предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими Законами или иными правовыми актами.

Сумма штрафа за указанное нарушение договора поставки составляет 96 012 рублей.

20.02.2021г. в адрес ООО «Фрейтер» от ООО «Вино он-лайн» поступила претензия исх. №1 от 20.02.2021г. с требованием об уплате штрафа за нарушение срока поставки (простой) в размере 96 012 руб. 00 коп.

Из вышеуказанной претензии следует, что 20 марта 2020 года между ООО «Фрейтер» и ООО «Вино он-лайн АГ» был заключен договор № ВолАГ/У/20/-36 (далее - договор) об организации перевозок. По условиям п. 2.1.1 Договора ООО «Фрейтер» (далее - Экспедитор) обязуется организовывать перевозку грузов для ООО «Вино он-лайн АГ» (далее - Клиент).

Клиентом Экспедитору была направлена Заявка на доставку товара. Дата и время прибытия к Грузополучателю 17.02.2021г. 3-00.

Клиентом в соответствии с п. 3.1.1 были предоставлены документы необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для перевозки предъявляемых грузов, в том числе товар в соответствии с накладными: № 4608 от 15.02.2021 г., оформленные надлежащим образом.

Доставка осуществлялась по маршруту 105 от 15.02.2021 г., ФИО1, марка машины МАК, номер машины: К 575 УУ 150.

При доставке Товара Грузополучателю, водитель опоздал, дата и время прибытия 17.02.2021 10-53, указана в журнале опоздания и ТТН, ТН. Согласно п.9.7 договора поставки № 19 от 01 октября 2020 года заключенного между ООО «Вино он-лайн АГ» и ООО «Прометей». В случае несоблюдения Поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

По опозданию на выгрузку Грузополучателем был выставлен штраф 10% от стоимости заказа. Расчет 960 120,00*10% = 96 012,00 руб. В связи с вышеизложенным, ООО «Вино он-лайн АГ» потребовало оплатить ООО «Фрейтер» стоимость штрафа за опоздание в размере 96 012,00 руб.

18.03.2021 г. ООО «Фрейтер» полностью оплатило претензию ООО «Вино он-лайн АГ» в размере 96 012 руб. 00 коп. платежным поручением от 18.03.2021г. №2651.

Уплаченный штраф является убытками, возникшими вследствие несвоевременной доставки груза по договору – заявке №3-042-15-П от 12.02.2021г., ответственным лицом является ответчик.

Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременной доставке груза, из материалов дела не усматривается, в иске о них не заявлено.

Доказательств вины клиента - грузоотправителя не имеется. Груз для доставки предоставлен своевременно, в надлежащем количестве и упаковке и принят к перевозке без замечаний.

В соответствии с п.5.2 договора Исполнитель возмещает Заказчику все убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением услуг Исполнителем, в том числе, связанные с удовлетворением Заказчиком претензий его Клиента, а также причинением ущерба на территории Клиента Заказчика. Сумму убытков, штрафов, расходов по Договору Заказчик вправе удержать из суммы предоставленных, но не оплаченных услуг Исполнителя в одностороннем порядке (п. 5.2.).

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным возместить причиненные убытки по договору – заявке №3-042-15-П от 12.02.2021г.

В данном случае истец воспользовался своим правом на взыскание с ответчика убытков, возникших, в связи с просрочкой доставки груза, а не штрафа применительно к п. 5.5. договора – заявки №3-042-15-П от 12.02.2021г.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всех условий, необходимых для применения ответственности к ответчику в виде взыскания убытков.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд полагает, что именно действия ответчика являлись основанием несения истцом указанных необоснованных расходов. Следовательно, вина причинителя вреда - ответчика в этой части является доказанной, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями в виде спорных убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их не правомерности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности за возмещение спорных убытков.

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование истца о возмещении убытков, документально подтверждены, в связи, с чем исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 96 012 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 3 840 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №5196 от 13.05.2021г. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРГО", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 02.03.2018г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФРЕЙТЕР", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 16.11.2018г.):

- 96 012 руб. 00 коп. – убытки по договору – заявке №3-042-15-П от 12.02.2021г., возникшие в связи с просрочкой доставки груза;

- 3840 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья: В.А.Рощупкин