Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А53-12632/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» июня 2024 года                                                                                  Дело № А53-12632/24

Резолютивная часть решения изготовлена   «10» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен               «19» июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Гафиулиной А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                     (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТТРАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 132 826 руб.

Определением суда от 12.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

03.05.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие факта просрочки доставки груза.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 10.06.2024 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2024.

13.06.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

При рассмотрении спора на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено следующее.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

18.05.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов № 000016066-УЛЬ, перевозчик-экспедитор осуществил перевозку груза автомобильным транспортом СКАНИЯ регистрационный номер Ml 17HH161RUS под управлением ФИО2 по следующему маршруту: пункт загрузки транспортного средства - Ульяновская обл, Ульяновск г, Гая пр-кт, дом 95, дата и время подачи транспортного средства: 19.05.2022 г., пункт разгрузки транспортного средства - Санкт-Петербург г, Парголово п, Горское (Осиновая роща)ш, дом 6, 15, дата и время подачи транспортного средства: 22.05.2022 г. в 04:00, а Клиент оплатил услуги по перевозки груза (провозная плата) в размере 95 000 рублей, без НДС.

Перевозчик выполнил свои обязательства по доставке груза, однако к месту разгрузки транспортное средство прибыло с опозданием, что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной, фактическое дата и время прибытия транспортного средства 22.05.2022 г. в 22 часа 22 минуты.

Согласно п. 2.5. договора № 000016066-УЛЬ от 18.05.2022, Перевозчик обязуется компенсировать Клиенту все убытки, включая претензии и штрафы от третьих лиц, которые могут возникнуть в связи с нарушением перевозчиком условий договора.

Как указывает истец, в связи с допущенным ответчиком опозданием на разгрузку, ООО «Элиттранс» понесло убытки в размере 132 826 рублей по предъявленной претензии от Грузовладельца - общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» (далее - ООО «Трехсосенский») в виде одностороннего удержания Грузовладельцем суммы убытков в указанном размере, что подтверждается претензией исх. № 013137 от 15.08.2022.

На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2023 по делу № А72-2513/2023 убытки, понесенные ООО «Элиттранс» в размере 132 826 рублей подтверждены, постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда 30.01.2024, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В адрес ответчика была направлены претензия, согласно которым Общество просило возместить имущественные потери в размере 132 826 рублей.

Отсутствие финансового ответа на претензионные письма послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, закреплена в пункте 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума N 26, перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Правоотношения сторон возникли из договора-заявки на перевозку грузов                       № 000016066-УЛЬ по следующему маршруту: пункт загрузки транспортного средства - Ульяновская обл, Ульяновск г, Гая пр-кт, дом 95, дата и время подачи транспортного средства: 19.05.2022 г., пункт разгрузки транспортного средства - Санкт-Петербург г., Парголово п, Горское (Осиновая роща)ш, дом 6, 15, дата и время подачи транспортного средства: 22.05.2022 г. в 04:00.

Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что к месту разгрузки транспортное средство прибыло с опозданием.

Данное обстоятельство подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной, фактическое дата и время прибытия транспортного средства - 22.05.2022 в 22 часа 22 минуты.

Сумма убытков в размере 132 826 рублей определена истцом в размере предъявленного ООО «Оазис» в адрес ООО «Трехсосенский», и в последующем ООО «Трехсосенский» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 штрафа исходя из 10 % стоимости перевозимого груза.

Уплата штрафа, первоначально предъявленного ООО «Оазис» к                                    ООО «Трехсосенский», предусмотрена п. 9.7 договора поставки от 01.11.2021 № ТС-Оаз 2022. Впоследствии уплаченный штраф был перевыставлен ООО «Мултон Партнерс» в адрес ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что в данном случае ответчик не является участником договорных правоотношений между грузоотправителем и истцом, а так же между поставщиком и покупателем, в связи с чем, с ответчика как фактического перевозчика по договору с истцом подлежат взысканию лишь убытки, причиненные нарушением условий данного договора.

Доказательств информирования ответчика об особенностях времени прибытия груза и возможных последствиях (штрафов) предусмотренных цепочкой договоров истцом не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что доставка груза именно к указанному в заявке времени была значима для другой стороны, а опоздание повлекло какие-либо негативные последствия для грузополучателя.

При этом несоблюдение даты или конкретного времени поставки не является достаточным для обоснования полного возмещения понесенных истцом всех его финансовых санкций перед своим контрагентом в цепочке договоров, опосредованно связанных с конечной перевозкой.

Доказательств того, что конечный получатель груза отказался от его получения, материалы дела также не содержат.

По условиям договора-заявки № 000016066-УЛЬ, за нарушение сроков доставки груза грузополучателю перевозчик оплачивает штраф – от 20% до 100% стоимости услуг по выбору Клиента.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответственность по договору поставки с третьим лицом не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, а так же также незначительную просрочку доставки и то, что факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан, суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность компенсировать убытки истца по спорной заявке в сумме 19 000 руб. (20% штрафных санкций предусмотренных договором № 000016066-УЛЬ от стоимости перевозки).

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения названных расходов, истцом представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 02.02.2024 № 02/02-Н5, расходный кассовый ордер на сумму 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о разумности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 (далее - постановления Пленума от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд также учитывает, сложившеюся судебную практику, сформированную судом кассационной инстанции, из которой следует, что должны учитываться еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая объем произведенной представителем работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, в подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, доказанности факта несения судебных расходов в заявленной сумме, суд установил, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отвечает критерию разумности и не является завышенной.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.11.2016 № 1 -«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены на 14.30 %, подлежащая взысканию сумма судебных расходов составляет 2 145 руб.

В удовлетворении остальной части расходов надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                         (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элиттранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 19 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 712,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 145 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                          Гафиулина А.В.