Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А51-19169/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19169/2021
г. Владивосток
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русмедсервис» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 625 435 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Русмедсервис» обратился с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 625 435 рублей 63 копеек, в том числе 2 400 000 рублей основного долга в возврат предварительно оплаченной платежным поручением № 127 от 12.07.2021 на основании счета на оплату № 221 от 12.07.2021 цены товара, поставленного согласно товарной накладной № 218 от 12.07.2021, от приемки которого истец отказался в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, товара в меньшем количестве, согласно заключенному сторонами договору поставки № 37 от 06.10.2020 (далее договор), 225 435 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму основного долга за период с 20.08.2021 по 05.07.2022, а также о взыскании таких процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно разделу 3 договора истец должен предъявить данные исковые требования к транспортной компании, осуществлявшей доставку спорного товара, в связи с чем ответчик по настоящему делу считает себя ненадлежащим ответчиком; полагает, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве спорного товара, о поставке товара в меньшем количестве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, покупателем, и ответчиком, как поставщиком, был заключен договор поставки № 37 от 06.10.2020 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.3 договора оплата по договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета.

На основании п. 3.3 договора приемка товара представителем покупателя или покупателем осуществляется на складе транспортной компании или на складе покупателя при доставке товара «до двери» по товарной накладной. При приемке товара от транспортной компании покупатель обязан проверить его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по количеству, качеству и целостности упаковки товара, другим параметрам, указанным в транспортной накладной.

В случае выявления нарушения целостности упаковки, недостатков и/или несоответствия поставленного товара сопроводительным документам при приемке товара от транспортной компании покупатель обязан на месте совместно с представителем транспортной компании составить акт о недостатках по форме, установленной транспортной компанией, подписать его у представителя перевозчика, внести соответствующую запись в товарно-транспортную накладную. Записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями покупателя и представителя транспортной компании (п. 3.4 договора).

В силу п. 3.6 договора в дальнейшем покупатель принимает меры по взысканию причиненных убытков с транспортной компании.

В соответствии с п. 4.1.1 договора поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных договором и/или спецификацией.

Во исполнение договора ответчик выставил истцу счет на оплату № 221 от 12.07.2021 3 000 000 штук масок защитных, трехслойных (товар) ценой всего 2 400 000 рублей, который последний оплатил платежным поручением № 127 от 12.07.2021.

Ответчик осуществил поставку истцу спорного товара в соответствии товарной накладной № 218 от 12.07.2021, однако истец отказался от приемки поставленного товара, поскольку данный товар был поставлен в меньшем количестве и не соответствовал предъявляемому к нему качеству, о чем истцом были составлены акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1/21 от 12.08.2021, акт об установлении недостачи товара при приемке № 1/21 от 12.08.2021.

Из содержания акта об установлении недостачи товара при приемке № 1/21 от 12.08.2021 следует, что тара товара имеет разрывы, повреждения, вмятины, склеена, выявлена недостача 1 300 650 единиц товара, обнаружено несоответствие по качеству, обычно предъявляемому для данного товара, а именно, материал маски слишком жесткий.

Указанные основание послужили истцу основанием отказаться от приемки спорного товара, возвратить данный товар ответчику.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить спорную сумму основного долга, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возврата спорной суммы основного долга, оплаты спорных процентов.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В п. 2 ст. 469 ГК РФ определено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что стороны, фактически, путем выставления ответчиком истцу счета на оплату № 221 от 12.07.2021 3 000 000 единиц товара ценой всего 2 400 000 рублей, который был оплачен истцом платежным поручением № 127 от 12.07.2021, согласовали на условиях договора, являющегося рамочным договором, поставку указанного количества товара по названной цене. Между тем, ответчик в нарушение п. 4.1.1 договора в соответствии с товарной накладной № 218 от 12.07.2021 поставил истцу товар в меньшем количестве, ненадлежащего качества, о чем истец, предварительно известив ответчика, составил акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1/21 от 12.08.2021, акт об установлении недостачи товара при приемке № 1/21 от 12.08.2021.

Поскольку спорный товар поставлен ответчику истцу с нарушением требований к его качеству, в меньшем количестве, истец правомерно отказался от приемки такого товара, в связи с чем истец вправе в порядке ст.ст. 466, 475 ГК РФ требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты цены спорного товара в судебном порядке.

При этом, арбитражный суд учитывает, что в силу ст. 510 ГК РФ бремя доставки товара, если иное не предусмотрено договором, возложено на поставщика, несмотря на то обстоятельство, что раздел 3 спорного договора содержит условия о доставке товара транспортной компанией, ответчик, как поставщик, не представил доказательства передачи спорного товара иному лицу для осуществления перевозки, в связи с чем такой товар считается доставленным непосредственно ответчиком, следовательно, риск последствий, связанный с недостачей, нарушением качества спорного товара в процессе его транспортировки, возложен на ответчика.

Кроме того, ответчик был извещен истцом о проведении проверки по количеству и качеству спорного товара, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем ответчик был вправе принять участие в проверке спорного товара, отразить свои возражения против доводов истца.

Доказательства, подтверждающие обстоятельство надлежащего качества спорного товара, возможности применять спорный товар по назначению ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате цены товаров по договору, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу проценты. При этом, истец заявил уточненные исковые требования о взыскании процентов, начисленных за период с 20.08.2021 по 05.07.2022, а также по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Арбитражный суд, при проверке расчета спорных процентов, установил, что истец уведомил ответчика об отказе в приемки спорного товара претензией от 12.08.2021, в связи с чем согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ срок исполнения обязательства ответчика по возврату спорного основного долга истекал в день 19.08.2021, следовательно, правомерный период начисления спорных процентов начался с 20.08.2021.

Между тем, в силу вышеприведенных норм закона о введении моратория на начисление финансовых санкций спорные проценты не могут быть начислены за период с 01.04.2022.

Таким образом, правомерный период начисления спорных процентов по настоящему делу составляет с 20.08.2021 по 31.03.2022, размер таких процентов составляет 138 641 рубль 10 копеек.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании процентов, начисленных истцом на сумму основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 138 641 рубль 10 копеек за период с 20.08.2021 по 31.03.2022, тогда как в остальной части исковые требования о взыскании процентов, начисленных за период с 01.04.2022 по 05.07.2022, а также исковые требования о взыскании процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям действия моратория, как предъявленные неправомерно.

Возражения ответчик против иска, основанные на доводе о том, что согласно разделу 3 договора истец должен предъявить данные исковые требования к транспортной компании, осуществлявшей доставку спорного товара, в связи с чем ответчик по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, арбитражный суд не принимает, поскольку ответчик не представил доказательства передачи спорного товара иному лицу для осуществления его перевозки, в связи с чем согласно ст. 510 ГК РФ бремя доставки товара возложено на ответчика, следовательно, в отсутствие иных доказательств, спорный товар считается доставленным непосредственно ответчиком.

Кроме того, несмотря на наличие согласованных сторонами условий раздела 3 договора, истец, как покупатель, в силу императивной нормы п. 2 ст. 475 ГК РФ вправе предъявить исковые требования, основанные на приобретении товара ненадлежащего качества, непосредственно продавцу, то есть, ответчику по настоящему делу.

Довод ответчика, положенный в основание возражений против иска, о том, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве спорного товара, о поставке товара в меньшем количестве, арбитражный суд отклоняет, поскольку, напротив, представленные в материалы дела акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1/21 от 12.08.2021, акт об установлении недостачи товара при приемке № 1/21 от 12.08.2021 достаточно и достоверно подтверждают обстоятельства, в отношении которых данные акты составлены; ответчик после возврата спорного товара истцом не представил доказательства надлежащего качества спорного товара, возможности применять спорный товар по назначению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, размер исковых требований для целей исчисления такой пропорции, а также суммы государственной пошлины по настоящему делу, учитывая формулировку истцом исковых требований о взыскании процентов, с учетом предъявленных к взысканию по день фактического возврата спорной суммы основного долга, определен арбитражным судом в размере всего 2 625 435 рублей 63 копейки, из которых 2 400 000 рублей основного долга, 225 435 рублей 63 копейки уточненных процентов (по состоянию на 05.07.2022), сумма госпошлины, подлежащая уплате по делу, исчислена арбитражным судом из данной фактической цены иска и распределена на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от этой цены иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русмедсервис» (ИНН <***>) 2 573 572 (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 30 копеек, в том числе 2 400 000 рублей основного долга, 138 641 рубль 10 копеек процентов, 34 931 рубль 20 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русмедсервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 127 (одну тысячу сто двадцать семь) рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание основного долга, процентов, расходов по уплате госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.