Решение от 28 января 2020 г. по делу № А03-18710/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 18710/2019
г. Барнаул
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 22.01.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 28.01.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании 1 251 977 руб. 51 коп., в том числе 1 147 500 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки оптовой партии товаров № 129/2019 от 16.07.2019, 89 505 руб. неустойки за период с 31.07.2019 по 16.10.2019, а также неустойки с 17.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, 14 972 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 16.10.2019

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 1 251 977 руб. 51 коп., в том числе 1 147 500 руб. задолженности за непоставленный товар по договору поставки оптовой партии товаров № 129/2019 от 16.07.2019, 89 505 руб. неустойки за период с 31.07.2019 по 16.10.2019, 14 972 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 16.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка России.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 395, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

04.12.2019 истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 1 147 500 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки оптовой партии товаров № 129/2019 от 16.07.2019, 89 505 руб. неустойки за период с 31.07.2019 по 16.10.2019, а также неустойки с 17.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, 14 972 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 16.10.2019.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Определением от 17.12.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство для представления ответчиком отзыва на исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором поддержал исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 20.11.2019, об отложении судебного разбирательства от 17.12.2019, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки оптовой партии товаров № 129/2019, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар (крупы), а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте и цене, предусмотренным в Приложении к договору (пункт 1.1).

В Приложении № 01 от 16.07.2019 стороны согласовали количество крупы к поставке – 67,5 тонн, на общую сумму 1 147 500 руб. 00., в т.ч НДС, на условиях 100% предварительной оплаты на расчетный счет поставщика.

Товар отгружается железнодорожным транспортом (крытый вагон) в течение 10 банковских дней с момента получения предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 4 Приложения № 01 от 16.07.2019).

На основании выставленного ответчиком счета № 378 от 16.07.2019 истец перечислил ответчику 1 147 500 руб. по платежному поручению № 747 от 16.07.2019.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленные сроки не поставил продукцию в адрес истца.

В связи с существенным нарушением условий сложившихся между сторонами договоренностей, так как поставка продукции не произведена ответчиком, 05.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 378 от 05.08.2019 с требованием произвести отгрузку оплаченного товара или возвратить предоплату.

В ответ на данную претензию ответчик гарантийным письмом от 13.08.2019 сообщил, что в связи с перебоем на производстве с поставкой сырья произошел срыв сроков отгрузки вагона № 52651627, обязался произвести отгрузку товара до 31.08.2019.

30.09.2019 стороны подписали акт сверки, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 1 147 500 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из вышеуказанных положений следует, что правоотношения по поставке товаров являются двусторонне обязывающими, предусматривающими с одной стороны обязанность продавца – передать товар в собственность покупателю, а с другой стороны – обязанность покупателя произвести предоплату/оплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику предварительную оплату в полном объеме, следовательно, у ответчика возникла обязанность произвести поставку товара на данную сумму.

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о взыскании предварительной оплаты, освобождение ответчика от возврата перечисленной оплаты в отсутствие поставленного товара, приведет к неосновательному обогащению ответчика, поскольку с его стороны встречные обязательства не выполнены, поставка товара на сумму предварительной оплаты не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены истцу, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по возврату уплаченной им суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 147 500 руб.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт заключения сторонами договора поставки и согласования характеристик поставляемого товара, цены договора, сроков поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 147 500 руб. Факт поступления на расчетный счет ответчика денежных средств по вышеуказанному платежному поручению ответчиком не оспаривается.

В установленный срок товар истцу не был поставлен. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Принимая во внимание согласованные сторонами условия в договоре поставки от 16.07.2019, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что ответчик поставку товара на спорную сумму не подтвердил, соответственно, у ответчика возникло обязательство произвести возврат предварительной оплаты, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма предварительной оплаты в размере 1 147 500 руб. подтверждается достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств, обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 89 505 руб. неустойки за период с 31.07.2019 по 16.10.2019, а также неустойки с 17.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 7.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств, заинтересованная сторона вправе потребовать уплаты в ее пользу неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке оплаченного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что обоснованного заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 89 505 руб. неустойки за период с 31.07.2019 по 16.10.2019, а также неустойки с 17.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 14 972 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 16.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил 25 520 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1203 от 29.10.2019, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бийский крупяной комбинат «Наладчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург 1 147 500 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки оптовой партии товаров № 129/2019 от 16.07.2019, 89 505 руб. неустойки за период с 31.07.2019 по 16.10.2019, а также неустойку с 17.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, 14 972 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 по 16.10.2019, 25 520 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка