Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А53-34245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «30» июля 2019 года Дело № А53-34245/18

Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2019 года Полный текст решения изготовлен «30» июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика: представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» с требованием о взыскании 117 329 руб., из них: 112 328 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. убытков, связанных с оценкой транспортного средства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по страховому полису серии ЕЕЕ № 1013215392 в связи с произошедшим 21.08.1018 г. дорожно-транспортным происшествием.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 100 200 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов по проведению экспертизы, а также расходы, связанные с подачей искового заявления.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного

надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» является собственником транспортного средства LEXUS LS 460 г/н <***> per., VIN <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства 78 УН 296582, а также свидетельством о регистрации ТС 61 УС126400.

21.08.2018 г. на 1062км+50м автодороги М-4 Дон Аксайский р-н Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай 140 г/н <***> рег. под управлением ФИО3 и транспортного средства Лексус LS 460 г/н <***> под управлением ФИО4, принадлежащего открытому акционерному обществу «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель».

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ № 1013215392.

Факт участия вышеуказанных транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии и виновность лица, управлявшего автомобилем Хендай i40 государственный регистрационный номер <***> совершение дорожно- транспортного происшествия и причинение ущерба, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2018г.

24.08.2018 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

06.09.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет страхователя страховую выплату в размере 42 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 482 от 06.09.2018 г.

По мнению истца данная выплата произведена в заниженном размере в результате чего истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно внесудебному экспертному заключению № ТНК-1876 от 18.09.2018г, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS LS 460 г/н <***>., с учетом износа составляет 154 629 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 01/05-784 от 26.09.2018 г. с требованием оплаты произведенного ремонта транспортного средства.

Письмом от 08.10.2018 № 65739-18/А ответчик сообщил истцу, что представленное экспертное заключение не является надлежащим доказательством, в связи с чем требование о возмещении страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо

объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. N 40-ФЗ (далее – Закон «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 12 ФЗ N 40 об «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования произошел страховой случай - повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения лишь частично.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКА», эксперту ФИО6.

На разрешение эксперту судом поставлены следующие вопросы:

1) определить перечень повреждений, которые могли быть получены транспортным средством «Lexus LS 460»« г.н. А001РМ 61 peг. при заявленных обстоятельствах в едином механизме ДТП от 21.08.2018;

2) определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus LS 460»« г.н. А001РМ 61 peг. по Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (утв. Положением ЦБ РФ 19.09.2014 N 432-П) с учётом ответа на первый вопрос.

Определением от 03.06.2019 г. суд привлек к проведению комплексной судебной экспертизы по делу А53-34245/18 эксперта ФИО7.

В материалы дела поступили экспертные заключения № 1-159/19-1 от 06.06.2019 г. и № 1-159/19-2 от 07.06.2019 г.

Согласно выводу экспертного заключения № 1-159/19-1 от 06.06.2019 г. повреждения автомобиля Lexus LS 460 г.н. А001РМ 61 peг. не противоречат обстоятельствам и механизму ДТП от 21.08.2018 г.

Согласно выводу экспертного заключения № 1-159/19-2 от 07.06.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LS 460 г.н. А001РМ 61 peг. по Единой методике определения расходов восстановительного ремонта транспортного средства (утв. Положением ЦБ РФ 19.09.2014 № 432-П) с учетом ответа на первый вопрос с учетом износа составляет 142 500 руб.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изложенные экспертом в экспертном заключении выводы сторонами не опровергнуты, доказательства недостаточности и недостоверности сведений относительно стоимости восстановительного ремонта, содержащихся в экспертных заключениях № 1- 159/19-1 от 06.06.2019 г. и № 1-159/19-2 от 07.06.2019 г. общества с ограниченной ответственностью «ДЕКА», не представлены.

На основании изложенного, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу 100 200 руб. (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 5 000 руб. расходов, связанных с оценкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы № ТНК-1876 от 18.09.2018 г. года в размере 5 000 руб., что подтверрждается платежным поручением № 001435 от 21.09.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 4 006 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу Открытого акционерного общества «Судостроительный-судоремонтный завод «Мидель» (ОГРН 1026100661366, ИНН 6102002819) 100 200 руб. страхового возмещения, 9 006 руб. судебных расходов по делу.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Судостроительный- судоремонтный завод «Мидель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 514 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 001625 от 23.10.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова