Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А51-10550/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10550/2021
г. Владивосток
20 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»,

апелляционное производство № 05АП-8018/2021

на решение от 20.10.2021

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-10550/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности; о взыскании процентов,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «НСК Трейд»: ФИО2 (участие онлайн), по доверенности от 29.12.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 148ю);

от акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НСК Трейд» (далее – истец, ООО «НСК Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик, АО «Примавтодор») о взыскании 33 996 306,06 руб. задолженности по оплате поставленного товара; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 500,36 руб. по состоянию на 21.06.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда Приморского края от 20.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 21.06.2021, принять по делу новый судебный акт.

В доводах апелляционной жалобы АО «Примавтодор» указывает, что согласно условиям договора стороны поставили в зависимость момент возникновения у ответчика обязанности по оплате от получения счета на предоплату. По мнению ответчика, суд ошибочно за дату начала периода возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг принимает момент поставки партии товара, а точнее день, следующий за днем поставки, тогда как по условиям договора оплата производится на основании счета на оплату, который поступил в адрес ответчика 11.05.2021.

ООО «НСК Трейд» по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный законным и обоснованным, а апелляционную жалобу АО «Примавтодор» - не подлежащей удовлетворению.

Через канцелярию суда АО «Примавтодор» письменно ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия, по имеющимся в материалах дела документам.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 21.06.2021 и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

26.04.2021 между АО «Примавтодор» (покупатель) и ООО «НСК Трейд» (поставщик) заключен договор №381/21 на поставку товара: битум БНД 100/130, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в порядке предусмотренным настоящим договором товар в количестве и по цене, согласованным сторонами в спецификации на товар.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора покупатель обязуется поставить товар партиями в срок не позднее 20 календарных дней с момента исполнения покупателем обязательства по оплате партии товара, путем доставки железнодорожным транспортом (цистернами) до станции назначения, указанный в приложении №3 к договору. Количество товара соответствующей партии устанавливается заявкой покупателя (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется провести приемку товара по количеству и по качеству, а в случае нарушения целостности упаковки, по комплектности в день получения товара от поставщика на складе покупателя. Факт передачи товара поставщиком покупателю, факт приемки покупателем товара, подтверждается подписанием и предоставлением УПД.

Согласно приложению №1 к договору, установлены следующие характеристики товара:

- наименование товара: Битум БНД 100/130;

- страна производитель: Российская Федерация;

- количество: 2040 т.;

- цена за единицу без НДС: 28 566,50 руб.

В приложении №2 к договору указано, что товар должен соответствовать ГОСТ 33133-2014.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обязуется произвести оплату 100% стоимости партии товара на основании счета на предоплату.

22.04.2021 поставщиком получена заявка покупателя, согласно которой покупатель просил начать отгрузку товара в объеме 960 т., в соответствии с графиком. В заявке также указано, что оплата отгруженного товара будет произведена в период с 11.05.2021 по 31.05.2021.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар в количестве 991,73 т.: Битум БНД 100/130 стоимостью 33 996 306,06 руб. в период с 27.04.2021 по 10.05.2021, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными: УПД №35 от 27.04.2021, УПД №36 от 28.04.2021, УПД №37 от 01.05.2021, УПД №38 02.05.2021, УПД №41 от 04.05.2021, УПД №42 от 05.05.2021, УПД №43 от 05.05.2021, УПД №46 от 10.05.2021.

02.06.2021 в адрес АО «Примавтодор» истец направил претензию №14/П от 01.06.2021 с требованием оплаты поставленного по договору товара. Согласно материалам дела, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательств установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности как того требуют статьи 329, 330, 395 ГК РФ, пункты 37, 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «НСК Трейд» правомерно заявлена сумма за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2021, с учетом направления претензии в адрес ответчика.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что истец ошибочно за дату начала периода возникновения обязательства по оплате оказанных услуг принимает момент поставки партии товара, тогда как по условиям договора оплата производится на основании счета на оплату, судом не принимается в силу следующего.

ООО «НСК Трейд» поставлен, а АО «Примавтодр» приняло товар в количестве 991,73 т. стоимостью 33 996 306,06 в период с 27.04.2021 по 10.05.2021, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными: УПД №35 от 27.04.2021, УПД №36 от 28.04.2021, УПД №37 от 01.05.2021, УПД №38 02.05.2021, УПД №41 от 04.05.2021, УПД №42 от 05.05.2021, УПД №43 от 05.05.2021, УПД №46 от 10.05.2021.

Счет на оплату №46 получен ответчиком 11.05.2021.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязуется произвести оплату 100% стоимости партии товара на основании счета на предоплату.

Согласно частям 1 и 2статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Так, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу (пункт 57 постановления от 22 ноября 2016 года №54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Вместе с тем, поставка товара истцом без его предварительной оплаты, а также принятие товара ответчиком свидетельствует о том, что условия Договора по определению порядка поставки товара и его оплате, сторонами изменены конклюдентными действиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Названная норма права определяет срок оплаты товара покупателем, который максимально приближен к моменту передачи товара. Таким образом, если стороны договора купли-продажи не установили иное, покупатель обязан оплатить товар немедленно после его получения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца требовать оплату товара и уплату процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты переданного покупателю товара.

С учетом вышеприведенных норм, соответствующая обязанность наступает со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), в условиях того, что никакие денежные средства ответчиком за товар не переводились.

С учетом изложенного, приведенный истцом расчет процентов за период с 28.04.2021 по 21.06.2021 соответствует вышеприведенным нормам и разъяснениям, что законно и обоснованно установлено судом первой инстанции при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03,2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из указанных положений, арбитражный апелляционный суд считает, что ООО «НСК Трейд» вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО «Примавтодор» в пользу ООО «НСК Трейд» сумму процентов по состоянию на 21.06.2021 (дата подачи иска), а также сумму процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов, состоящих их издержек по оплате услуг представителя, судом первой инстанции удовлетворено полностью. В указанной части судебный акт заявителем не обжалуется.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2021 по делу №А51-10550/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Л. Сидорович


Судьи

А.В. Пяткова


Т.А. Солохина