Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А05-1187/2018

1802/2018-43123(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1187/2018
г. Архангельск
21 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>; место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, дом 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "Акватория" (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 61 этаж 3)

о взыскании 33 696 руб.,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акватория" (далее – ответчик) о взыскании 33 696 руб. убытков, возникших в результате повреждения линии связи при производстве земляных работ механизированным способом путем раскопки грунта экскаватором марки VOLVO.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

28.08.2017 в охранной зоне линии связи ПАО «Ростелеком» в 20 км от Койгородка, между АТС-941 с.Гривна и АТС -986 п.Зимовка Койгорского района Республики Коми, ответчик проводил земляные работы механизированным способом путем раскопки грунта экскаватором марки VOLVO, повлекшие повреждение линии связи ОК-527 марки КСППог 1х4х1,2, проложенный на глубине 1,2 м.

Земляные работы проводились в отсутствие представителя истца и без его согласования.

По факту повреждения кабеля составлен акт от 28.08.2017 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, подписанный незаинтересованным представителем ЗАО «ЦРТСервис» ФИО1 без замечаний.

Постановлением УУП ОП № 14 от 06.09.2017 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Слукина Андрея Николаевича в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из названного постановления следует, в результате проверки ФИО2 пояснил, что являлся работником ООО «Акваторая», которое занимается заготовкой древесины на территории Койгородского района. 28.08.2017 около 09-10 часов он на экскаваторе VOLVO осуществлял окувечивание дороги в леном массиве в непосредственной близости от автодороги «Визинга-Кажым». В ходе осмотра места, где проводились работы по окувечиванию был обнаружен разрыв волоконо-оптического кабеля.

Для устранения повреждения линии связи силами истца произведены ремонтно- восстановительные работы на общую сумму 33 695 руб. 79 коп., стоимость и состав которых подтверждена локальной сметой № 1.

Размер ущерба определен истцом с учетом положений Инструкции о порядке начисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Министерством связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 «О порядке возмещения убытков, вызванного повреждением линейных сооружений и междугородной связи» и Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ стандарта МДС 81-25.2004. В претензии от 12.09.2017 № 0205/05/2911-17 истец предложил ответчику возместить причинённый ему ущерб в размере 33 696 руб. в срок до 25.09.2017.

Ответчик на претензию не отреагировал, сумму ущерба не возместил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из статьи 1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии со статьёй 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, для возложения ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности, необходимо наличие в совокупности таких условий, как причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Из акта от 28.08.2017 о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи РФ" следует, что в указанный день ответчиком проводились земляные работы механизированным

способом путем раскопки грунта экскаватором марки VOLVO без согласования с истцом и вызова представителя истца, в результате чего была повреждена линия связи.

Из материалов дела следует, что ремонтно-восстановительные работы произведены силами истца, стоимость которых подтверждена локальной сметой.

В пункте 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578) предусмотрено, что на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пункту 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно пункту 23 Правил № 578 заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 578 в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе: осуществлять всякого рода земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

В данном случае ответчик требования пунктов 18, 19, 23, 48 Правил № 578 нарушил: земляные работы были проведены без составления акта уточнения трассы, без согласования с истцом и в отсутствие представителя истца.

Таким образом, повреждение линии связи вызвано действиями ответчика, нарушившего при проведении земляных работ требования Правил № 578.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцу доказана. Факт устранения истцом повреждений подтверждён документально, и ответчиком не оспаривается.

При оценке размера убытков, подлежащих взысканию, суд учитывает положения статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае размер убытков должен быть доказан истцом, как и связь понесённых расходов с противоправными действиями ответчика.

Ответчик размер предъявленных истцом требований не оспорил, контррасчёт суммы убытков, а также доказательств уплаты взыскиваемой суммы в суд не представил.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного, требование истца о взыскании 33 696 руб. убытков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с уплатой госпошлины в большем размере на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 3 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватория» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 33 696 руб. в возмещение убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2018 № 19394.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Филипьева