Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А75-3335/2018Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-3335/2018 18 апреля 2018 года г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехноСнаб» (628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АМД - СТРОЙ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 899 425 руб., при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 директор (паспорт, решение № 1 от 28.01.2018), от ответчика – не явились, общество с ограниченной ответственностью «СпецТехноСнаб» (далее – ООО «СпецТехноСнаб») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМД - СТРОЙ» (далее – ООО «АМД - СТРОЙ») о взыскании задолженности по договору от 01.08.2017 № 01/08/17 за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 125 000 руб., процентов в сумме 674 425 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТехноСнаб» (исполнитель) и ООО «АМД - СТРОЙ» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.08.2017 № 01/08/17, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить транспортные услуги по мере возможности (дорожной и специальной строительной техникой) на основании перечня техники согласно приложения № 1 к договору. Согласно пункту 4.10 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги в размере 100 процентной предоплаты на основании выставленный исполнителем счетов. Размер платы за оказанные заказчику услуги определяется на основании планово-расчетных цен, указанных в приложении № 1 к договору. По договоренности сторон возможна сдельная оплата, которая согласовывается письмом до начала оказания услуг (пункты 4.1 – 4.2 договора). В силу пункта 7.1 договора договор заключается сроком с 01.07.2017 по 31.12.2018, а в части финансовых обязательств – до полного их погашения. Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонние акты выполненных работ от 31.08.2017 № 1 на сумму 465 000 руб., от 30.09.2017 № 1 на сумму 450 000 руб., от 31.10.2017 № 1 на сумму 465 000 руб., от 30.11.2017 № 1 на сумму 450 000 руб., от 14.12.2017 № 1 на сумму 210 000 руб., от 14.12.2017 № 1 на сумму 100 000 руб., подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. На оплату выставлены счёта-фактуры. С учетом произведенной ответчиком частичной оплатой оказанных истцом услуг задолженность за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 составляет 1 225 000 руб. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 225 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2017 год. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 225 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 674 425 руб., исчисленной за периодс 01.09.2017 по 30.11.2017. В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель в праве взыскать пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени), является арифметически верным. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) в размере 674 425 руб., исчисленная за период с 01.09.2017 по 30.11.2017. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецТехноСнаб» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМД - СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехноСнаб» 1 899 425 руб., в том числе 1 225 000 руб. задолженности, 674 425 руб. неустойки, а также 31 994 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья С.В. Бухарова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "СПЕЦТЕХНОСНАБ" (ИНН: 8610001779 ОГРН: 1158610000119) (подробнее)Ответчики:ООО "АМД-Строй" (подробнее)Судьи дела:Бухарова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |