Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А60-47657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47657/2018
15 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению ГУ - УПФР В КИРОВСКОМ РАЙОНЕ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6660154801, ОГРН 1026604943309) к Акционерному обществу "Инжиниринговая Компания "ЛИДЕР" (ИНН 6674359206, ОГРН 1106674012675) о взыскании финансовых санкций в сумме 8000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбург Свердловской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Акционерному обществу "Инжиниринговая Компания "ЛИДЕР" о взыскании финансовых санкций в размере 8000 руб.

Заинтересованное лицо письменный отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением в отношении Акционерного общества "Инжиниринговая Компания "ЛИДЕР" проведена проверка соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, в ходе которой выявлен факт представления заинтересованным лицом сведений за август 2017 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, с нарушением установленного срока, а именно: при сроке представления не позднее 15 сентября 2017 года, сведения по форме СЗВ-М были представлены 17 октября 2017 года.

Данный факт зафиксирован в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.10.2017 № 075S18170031281.

Решением заявителя от 07.12.2017 №075S19170033412 заинтересованное лицо привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания финансовых санкций в размере 8000 руб. 00 коп.

Заинтересованному лицу направлено требование от 11.01.2018 №075S01180000502 о добровольной уплате штрафа в срок до 02.02.2018.

В установленный законом срок указанное требование исполнено не было, в связи, с чем Управление Пенсионного фонда обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей на момент предоставления сведения, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

С учётом изложенного сведения за август 2017 года должны были быть представлены обществом не позднее 15.09.2017. Из материалов дела следует, что сведения представлены обществом 17.10.2017, то есть с нарушением установленного законом срока представления сведений.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона об учете, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку количество застрахованных лиц составило 16 человек, управление применило к обществу санкцию в размере 8000 рублей

Вместе с тем в абзаце 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Как следует из материалов дела, в требовании от 10.01.2018 №075S01180000502 о добровольной уплате образовавшейся задолженности управление установило обществу срок для добровольной уплаты финансовых санкций до 02.02.2018. Таким образом, предельный срок для обращения в суд истек 02.08.2018. Управление обратилось в суд с настоящим заявлением 16.08.2018, то есть после истечения предусмотренного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 46 НК РФ).

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу заявления о взыскании финансовых санкций срока.

По общему правилу, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку процессуальным законодательством не установлены какие либо критерии для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, вопрос о том, являются ли причины пропуска указанного срока уважительными, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, а также необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Указанная позиция содержится в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Своевременное направление заявления о выдаче судебного приказа и последующее вынесение определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа не изменяют и не прерывают законодательно установленные процессуальные сроки.

При этом суд отмечает, что заявление о выдаче судебного приказа было подано за четырнадцать дней до истечения шестимесячного срока на подачу заявления. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа связано с непредставлением доказательств направления Обществу копии заявления о выдаче судебного приказа по надлежащему адресу. Фактически заявление было направлено по адресу, не принадлежащему заинтересованному лицу.

В сложившейся ситуации суд пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу заявления, обусловлены внутренними организационными причинами самого Управления и не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, в удовлетворении требований Управления следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

2. В удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Свердловской области требований отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Н. Киреев