Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А17-1223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1223/2018
24 октября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

открытого акционерного общества «Строммашина» к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании 721 273 руб. 88 коп. убытков,при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.10.2017 г., представителя ФИО3 по доверенности от 28.03.2017, от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 27.12.2015 г., представителя ФИО5 по доверенности от 21.12.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Строммашина» (далее – истец, общество, ОАО «Строммашина») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 721 273 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 ст. 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что в нарушение очередности, установленной для текущих платежей, Банком неправомерно были списаны со счета должника денежные средства, в размере 721 273 руб. 88 коп. по платежному ордеру №944 на оплату обязательных платежей – налогов и пеней. Неправомерно без учета очередности списанная Банком сумма является убытками истца, за взысканием которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании определения от 27.02.2018 исковое заявление принято к производству суда к рассмотрению дела в общем исковом порядке с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 10.04.2018.

Судебное извещение лиц, участвующих в деле о начавшемся процессе признано судом надлежащим и не требующим дальнейшего уведомления посредством вынесения определений в форме самостоятельных документов.

Протокольным определением суда от 10.04.2018 принимая во внимание отсутствие возражений сторон, их надлежащее извещение, предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство по делу назначено на 25.05.2018.

В ходе судебного разбирательства истцом поддержаны основания и предмет иска.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что Банк исполнил инкассовое поручение №944 МИФНС России №6 по Ивановской области списав денежные средства в размере 721 273 руб. 88 коп. со счета ОАО «Строммашина». В назначении платежа исполненного инкассового поручения, содержалась информация о дате окончания налогового периода 31.12.2016, в связи с чем, задолженность, возникла после даты принятия заявления должника о признании его банкротом (21.07.2015), таким образом, Банк правомерно отнес требование уполномоченного органа к текущим платежам пятой очереди.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 по делу №А17-4620/2015 ОАО «Строммашина» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В целях обеспечения процедуры банкротства, меду истцом и ответчиком заключен договор – конструктор №8639/0069/040753, договор банковского счета <***> путем подписания заявления о присоединении к Условиям банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях.

Посредством системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» 18.08.2017 истцом для проведения платежей истцом были подготовлены в электронном виде платежные поручения с №274 по №287.

В платежных поручениях с №№278-285 на общую сумму 230322 руб. 23 коп. истец в назначении платежа истец указал «внеочередные платежи в порядке п.1. ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», очередность списания денежных средств истцом была указана «0».

По утверждению Банка согласно сведениям из системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», 18.08.2017 ОАО «Строммашина» были предъявлены в Банк следующие платежные поручения:

-№274 на сумму 30 000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего (исполнено Банком);

-№275 на сумму 805 руб., возмещение расходов за публикацию сведений в ЕФРСБ (исполнено Банком);

-№276 на сумму 60 000 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего (Банком отказано в проведении операции);

-№277 на сумму 30 000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего (исполнено Банком);

- №286 на сумму 6 000 руб., госпошлина за рассмотрение заявления КУ об оспаривании сделок (исполнено Банком);

-№ 287 на сумму 60 000 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего (исполнено Банком).

18.08.2017 от ОАО «Строммашина» посредством системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» поступило письмо №30 с просьбой разъяснить порядок проведения внеочередных платежей, так как платежные поручения с указанием очередности «0» система не дает подписывать и проводить.

В ответе от 19.08.2017 Банк сообщил истцу, что очередность списания денежных средств «0» отсутствует в действующем законодательстве. Для принятия Банком платежных поручений необходимо указывать очередность с первой по пятую в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса РФ и при банкротстве в соответствии с п.2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В последствии, платежные поручения с №№278-285 были исполнены Банком 27.10.2017 при предъявлении их в отделение банка.

Полагая, что действия Банка по списанию денежных средств неправомерными, истец обратился в арбитражный суд за возмещением убытков в соответствии с подсудностью споров, установленной ст.35 АПК РФ.

Оценив, указанные обстоятельства, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными в силу следующего.

Истцом спорное обязательство ответчика квалифицируется как убытки.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной правовой конструкции следует, что для состава убытков необходима совокупность юридических фактов, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом имущественными потерями.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами, как это следует из пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 по делу №А17-4620/2015 ОАО «Строммашина» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, денежные обязательства, возникшие у истца после 28.03.2017, относятся к текущим платежам.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения текущих платежей. В частности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам статьи 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.1. «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее- Положение № 383-П) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В соответствии с п. 5.1. Положения № 383-П при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.

Согласно п. 5.3. Положения № 383-П реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к настоящему Положению.

В соответствии с приложениями 1 - 3 к Положению № 383-П обязательным реквизитом платежного поручения является очередность платежа. Указывается очередность платежа цифрой в соответствии с федеральным законом или не указывается в случаях, установленных Банком России.

В силу п.5.15 Положения о платежной системе Банка России, утвержденного Банком России 06.07.2017 № 595-П в распоряжениях Банка России и кредитных организаций о переводе денежных средств в обязательные резервы, а также в распоряжениях Банка России на возврат денежных средств из обязательных резервов очередность платежа в реквизите распоряжения "Очер. плат." не указывается.

18.08.2017 через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» истцом были созданы 14 платежных поручений с №№ с 274 по 287.

Судом установлено, что при недостаточности средств на счете, для исполнения платежного поручения более ранней очереди, но выставленного позднее, чем платеж более поздней очереди, клиенту для проведения платежей необходимо в системе «Сбербанк бизнес онлайн» отозвать платежное поручение более поздней очереди. С целью проведения 18.08.2017 14-ти платежных поручений №№ с 274 по 287 истец отозвал платежное поручение от 03.07.2017 г. №273 на выплату заработной платы на сумму 5000000 руб. После того, как платежное поручение №273 было отозвано, платежные поручения №№274-287 были приняты Банком в обработку.

Операции по платежным поручениям №274, 275, 277, 286, 287 (первая очередь в соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве) полностью были исполнены.

Обстоятельства невозможности провести внеочередные платежи, с указанием очередности списания «0», подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, являющаяся директором по экономике и финансам ОАО «Строммашина», непосредственно участвовавшая в подготовке платежных поручений, их оформлению, выгрузке в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», пояснив, что платежные поручения с указанием очередности «0» не были проведены, система выдавала «ошибку контроля». Платежное поручение о перечислении заработной платы на сумму 5 000 000 руб. свидетелем было отозвано из очереди стоящих на исполнении поручений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (ст. 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый п. 1 ст. 63, абзац пятый п. 1 ст. 81, абзац второй п. 2 и п. 5 ст. 95 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера и несения убытков.

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достоверных доказательств того, что спорные платежные поручения с №№278-285 были предъявлены 18.08.2017 для исполнения в Банк и по какой-то причине им не были исполнены.

Доказательств, что в очереди списания находились иные платежные документы, подлежащие исполнению ранее, чем инкассовое поручение №944 на сумму 721 273 руб. 88 коп. истцом не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков являются не обоснованными, недоказанными и не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты, согласно ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строммашина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 425 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина