Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А81-10780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10780/2018
г. Салехард
26 марта 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Чорноба В.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Муравленко обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 175 185 рублей 08 копеек по договору № 111-16 от 28.07.2016 и пени в размере 14 219 рублей 07 копеек.

Определением о принятии заявления к производству от 26.12.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

До рассмотрения иска от истца поступило заявление об уточнении исковых требований; в связи с погашением основного долга просит взыскать лишь пени в размере                       14 219 рублей 07 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истцом подано в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято.

Рассматривается требование о взыскании пени.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ, 11 марта 2019 года суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которому уточненные исковые требования были удовлетворены.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 12 марта 2019 года.

18 марта 2019 года от ответчика через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. В заявлении ответчик указал, что он не понимает почему с него взыскана госпошлина, хотя от части иска истец отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения ответчиком подано в установленные законом сроки и оно подлежит разъяснению.

Из обстоятельств дела известно, что 28 июля 2016 года стороны подписали договор № 111-16, по условиям которого Муниципальное образование г. Муравленко в лице начальника Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (арендодатель) обязалось предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1,0105га., с кадастровым номером 89:13:010211:70, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> промышленная зона, панель 11, для завершения строительства объекта: «Производственная база. Административно-бытовой корпус». Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. Срок аренды земельного участка определен с 05.08.2016 по 05.08.2019.

Как следует из искового заявления, на момента предъявления иска за ответчиком значился долг по оплате аренды в 4-м квартале 2017 года, 1-ом, 2-ом и 3-ем квартале 2018 года. Данный долг ответчик погасил 28.12.2018. Вместе с тем, арендные платежи ответчиком вносились с просрочкой, в связи с чем начислены пени за период просрочки оплаты с 10.10.2017 по 09.10.2018. Ответчику ранее была направлена претензия № 11-01-11/6215 от 09.11.2018 с требованием о погашении долга и пени в течении 7 дней с момента получения претензии. На претензию ответчик не ответил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, по количеству дней в квартале, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал – до 10 числа последнего месяца этого квартал. Квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец правомерно заявил о взыскании пени.

Расчет пени судом проверен и принят. Расчет пени ответчиком не оспорен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск ответчиком не оспорен.

Таким образом, пени в размере 14 219 рублей 07 копеек подлежат взысканию.

Что касается распределения судебных расходов, то по общему правилу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Но, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку основной долг ответчиком погашен после предъявления иска в суд, то расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика со всей суммы первоначально заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Уточнение иска принять.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890627400159) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.11.2002, 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября, д. 30А) пени в размере                   14 219 рублей 07 копеек по договору № 111-16 от 28.07.2016.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304890627400159) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 682 рублей за рассмотрение судом иска.

4. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                              В.В. Чорноба