Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А82-8916/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8916/2017
г. Ярославль
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 359521.52 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Ярославской области" о взыскании, с учетом уточнения, 309230,20 руб. долга по оплате электроэнергии, потребленной в марте 2017, 50291,32 руб. пени за период с 21.03.2017 по 02.08.2017 за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в феврале-марте 2017, пени с 03.08.2017 по день фактического погашения долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Истец требования поддерживает.

Ответчик в письменном отзыве факт несвоевременной оплаты электроэнергии не отрицает, исковые требования не признает, просит отказать во взыскании пени, поскольку у учреждения отсутствует вина в просрочке оплаты электроэнергии, просрочка оплаты вызвана отсутствием финансирования, просит уменьшить размер госпошлины.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истец в феврале, марте 2017 осуществил подачу электроэнергии ответчику, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии №6508/1002/01 от 28.02.2017 и №6508/1512/01 от 31.03.2017, представленным в материалы дела. На момент потребления электроэнергии государственный контракт между сторонами заключен не был.

Ответчик оплату электроэнергии за февраль 2017 произвел несвоевременно – 05.07.2017.

Обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в марте 2017, не исполнил, задолженность составляет 309230,20 руб.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" истец просит взыскать с ответчика 50291,32 руб. пени за период с 21.03.2017 по 02.08.2017 за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в феврале-марте 2017, и пени с 03.08.2017 по день фактического погашения долга.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пунктов 29, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), по своей правовой природе являющемуся публичным, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 210 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком электроэнергии, потребленной в феврале 2017, и факт наличия задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в марте 2017, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, суд считает требования истца о взыскании 50291,32 руб. пени обоснованным, а расчет пени соответствующим абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии вины в несвоевременной оплате задолженности по причине отсутствия финансирования судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины судом отклонено в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается, что государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объеме, в силу чего он понес расходы, связанные с настоящим делом.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Из вышеназванных норм права следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

Размер государственной пошлины, уплаченный истцом, прямо определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Уменьшение размера уплаченной государственной пошлины приведет к отнесению на истца части понесенных судебных расходов, что противоречит части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком, излишне уплаченная – возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 359 521,52 руб., в т.ч. 309 230,20 руб. долга по оплате электроэнергии, 50 291,32 руб. пени за период с 21.03.2017 по 02.08.2017, пени с 03.08.2017 по день фактического погашения 309230,20 руб. долга в соответствии с порядком расчета пени, указанного в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 10190 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 462,52 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №18321 от 23.05.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.