Решение от 13 января 2020 г. по делу № А45-34469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-34469/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибБарС» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу «Новосибирский хладокомбинат» (ОГРН:1095403010383), г. Новосибирск,

о взыскании пени в сумме 360 615 руб. 72 руб.,

по встречному иску открытого акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат» (ОГРН:1095403010383), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибБарС» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, о взыскании 545 000 руб. убытков, 148 000 руб. пени по договору поставки №085 от 06.09.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «СибБарС»: ФИО1 - доверенность от 12.08.2019, диплом №ДЮ 5622 от 23.07.2008, паспорт,

ОАО «Новосибирский хладокомбинат»: ФИО2 - доверенность №013 от 01.01.2020, диплом №829 от 25.02.2005, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибБарС» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат» (далее-ответчик, Покупатель) суммы неустойки за период с 03.04.2019 по 30.07.2019 в размере 360 615 рублей 72 копеек, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки №085 от 06.09.2018.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала. Возражала против снижения неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не оспаривая фактических обстоятельств указанных в иске, просил снизить размер неустойки в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, Покупателем предъявлен встречный иск к Поставщику о взыскании 545 000 руб. убытков, 148 000 руб. пени по договору поставки №085 от 06.09.2018 за просрочку обязательств поставить товар, в связи с неисполнением Поставщиком обязательств по поставке товара и закупкой данного товара у иных лиц (разница между согласованной с Поставщиком и закупленной партии товара составила 545 000 рублей).

Поставщик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения встречного иска, указал что поставка партии товара, о которой Покупатель указывает во встречном иске не была согласована между сторонами.

В судебном заседании представитель Покупателя поддержала встречные исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, встречного иска, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки № 085 от 06 сентября 2018 г. истец поставил, а ответчик принял товар на условиях Договора. Расчеты за товар производятся в течение 30 дней с момента поставки товара на склад и подписания УПД (раздел 5 договора).

Как указал истец, обязательства, предусмотренные Договором, были исполнены им в срок и в полном объёме, что подтверждено универсальными передаточными документами представленными в материалы дела. Однако со стороны ответчика была допущена просрочка по оплате поставленного товара. В результате у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 7 275 120 руб.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии:

-за исх. № 0904/1 от 09.04.2019 г. на сумму основного долга в размере 3 380 000 руб. руб. и пени в размере 11 830 руб.;

-за исх. № 3004/1 от 30.04.2019 г. на сумму основного долга в размере 7 275 120 руб. и пени в размере 66 669, 54 руб. На данную претензию ответчик ответил (исх. № 04 от 13.05.2019 г.), признав размер задолженности в полном размере.

Только 30.07.2019 г. ответчик полностью погасил задолженность и частично оплатил пеню в размере 11 830 руб.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства просрочки оплаты товара, в связи с чем в силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ они считаются установленными.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки, начисленная за период за период с 03.04.2019 по 30.07.2019 составила 360 615 рублей 72 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку в силу данной нормы права, неустойка может снижена судом только в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в то время как в рассматриваемом споре, размер неустойки 0,05% в день является вполне обычным и не завышенным, широко применяемым в хозяйственной практике.

Таким образом, требования первоначально заявленного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Свои требования Покупатель основывает на положениях п.1 ст. 520 ГК РФ, согласно которой если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (п.1 ст.161 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

30 июля 2019 г. Покупатель направил в адрес ответчика по электронной почте Спецификацию к Договору на поставку 10 000 кг товара - масло сливочное 72%. ГОСТ 32261-2013 стоимостью 370 руб. за 1 кг на общую сумму 3 700 000 рублей, период поставки до 01.08.2019 г. При этом, Покупатель утверждает, что указанная заявка была согласована ответчиком устно, однако данное утверждение не соответствует действительности. Предоставленная истцом переписка (WhatsApp) подтверждает, что ответчик отказался отгружать истца по вышеуказанной спецификации до оплаты задолженности по пени в размере 360 615,72 руб. и более того, доказательств что переписка велась с лицом, уполномоченным заключать сделки от имени Поставщика, представлено не было, в то время как согласно п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Покупатель указывает, что платежным поручением № 309316 от 31.07.2019 г. была перечислена предоплата за товар по спецификации от 30.07.2019 г. в размере 360 615,72 руб. Следует указать, что указанная сумма равна задолженности по пени Покупателя перед ответчиком. Перечислил её Покупатель в качестве погашения задолженности по пени, а не предоплаты, что подтверждается перепиской WhatsApp (лист 5,6 переписки). Также обращает на себя внимание, что спецификацией от 30.07.2019 г., которую Поставщик не согласовал, не была предусмотрена предоплата.

Более того, 08.08.2019 г. Покупатель выставил требование о возврате предоплаты, ответчик ответил на указанное требование, 04.09.2019 г. за исх. № 0409/1 ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 360 615,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 12148 от 04.09.2019 г.

Таким образом, Поставщик не имел обязательства перед Покупателем по поставке товара, так как спецификация от 30.07.2019 г. не была им согласована и подписана. Соответственно Поставщик не несёт перед истцом обязанность и ответственность предусмотренные п. 1 ст. 393 ГК РФ и п. 1. ст. 405 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении встречного иска, включая требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товра, необходимо отказать.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибБарС» сумму неустойки в размере 360 615 рублей 72 копеек, сумму государственной пошлины в размере 10212 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат»-отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов