Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А26-2821/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2821/2025
г. Петрозаводск
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Никульченковой Е.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 01-15 октября 2025 года материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к открытому акционерному обществу «Петрозаводский хлебозавод САМПО» о взыскании 131 906 руб. 35 коп.,

при участии представителя истца - Полевого Леонида Олеговича, действующего на основании доверенности от 07.02.2025;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Петрозаводский хлебозавод САМПО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185031, <...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 131 906 руб. 35 коп., в том числе: 121 500 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору перевозки № 108 от 29.04.2024, 10406 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 10.04.2025.

В судебном заседании 01.10.2025 представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, явка которых обеспечена.

Суд удовлетворил ходатайство истца, допросил в качестве свидетелей

ФИО2, ФИО3.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В судебном заседании 01.10.2025 вынесено определение о перерыве до

15.10.2025 до 12 часов 45 минут.

Информация о перерыве размещена в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор перевозки № 108 от 29.04.2024 (листы дела 14-15, далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по перевозке грузов автомобильным транспортом в объемах и по маршрутам, согласованным сторонами, а заказчик - по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, установленные Договором.

Цена услуг согласована сторонами в приложении № 1 к Договору (лист дела 15 оборот).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора заказчик оплачивает фактически оказанные услуги 2 раза в месяц не позднее 7 дней с момента получения счета.

Во исполнение Договора истец по заявкам ответчика оказал услуги по перевозке грузов, выставив на оплату счета на общую сумму 186 500 руб. 00 коп.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, в сумме 65 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика составила 121 500 руб.

Претензией от 05.11.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (статьи 801 - 806 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом услуг по перевозке груза на общую сумму 121 500 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе: выставленными на оплату счетами, путевыми листами на движение грузового транспорта истца, платежными поручениями о частичной оплате услуг, свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3 Данный факт и общая сумма задолженности (121 500 руб.) не оспорены ответчиком, который не представил суду допустимых доказательств исполнения обязательства на указанную сумму.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела, истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.11.2024 по 10.04.2025, что согласно его расчету, не оспоренному ответчиком, составило 10 406 руб. 35 коп. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, что обуславливает удовлетворение требований истца в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор поручения от 06.02.2025 (л. д. 35), заключенный между ИП ФИО1 и адвокатом Полевым Л.О., квитанцию к ПКО № 667357 от 10.04.2025, согласно которому ФИО1 передано 30000 рублей в оплату юридической помощи по договору от 06.02.2025.

Факт участия представителя истца Полевого Л.О. в судебных заседаниях суда первой инстанции подтвержден протоколами судебных заседаний, составленными по делу процессуальными документами. Таким образом, связь понесённых заявителем расходов в сумме 30 000 руб. с рассмотрением дела в суде первой инстанции находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил, доказательств их неразумности в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Явной неразумности (чрезмерности) данных расходов применительно к объему и сложности рассмотренного дела суд не усматривает.

Учитывая изложенное, понесенные истцом издержки подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме: 30 000 рублей.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Петрозаводский хлебозавод Сампо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 131 906 руб. 35 коп., в том числе: 121 500 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору перевозки № 108 от 29.04.2024, 10406 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 10.04.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 075 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Петрозаводский хлебозавод Сампо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 520 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Погосян А.А.