Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А60-8190/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8190/2023
18 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-8190/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Орум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: временный управляющий ООО «КомплектСервис» ФИО1,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга,

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 22.03.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

ООО «Компания «Орум» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «КомплектСервис» (ответчик) о взыскании 424 134 руб. задолженности по договору поставки от 17.06.2022 № 19-2022, 14 385 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 03.09.2022 по 13.02.2022, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 27.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В арбитражный суд 11.04.2023 поступило ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, временного управляющего ООО «Комплектсервис» ФИО1.

Определением от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 17.05.2023; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Комплектсервис» ФИО1.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнил исковые требования в части даты начисления открытых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Каких-либо дополнительных документов и возражений ответчиком не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Компания «Орум» (продавец) и ООО «КомплектСервис» (покупатель) заключен договор поставки от 17.06.2022 № 19-2022, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить лом черных и цветных металлов, именуемые в дальнейшем «товар», на условиях, определяемых настоящим договором.

Товар приобретается покупателем на условиях, согласованных в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 наименование, ассортимент, качество, количество, условия доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузополучателя определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сроки, указанные в спецификации, при условии получения от продавца первичных документов на товар (дополнительного соглашения к договору, счета-фактуры, товарной накладной на поставленную партию товара, подписанный приемо-сдаточный акт) (пункт 4.3 договора).

Сторонами подписаны спецификации от 24.06.2022 № 1 и от 18.08.2022 № 2, в которых согласованы наименование товара, его количество, цена, условия оплаты и отгрузки товара.

По товарной накладной от 02.09.2022 № 2321 продавцом покупателю передан товар на общую сумму 524 381 руб.

Ссылаясь на частичное неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 424 134 руб., наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Компания «Орум», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 29.11.2022 № 718.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт товара на спорную сумму подтвержден имеющейся в материалах дела товарной накладной, подписанной ответчиком без возражений и замечаний, и последним не оспорен; доказательства, подтверждающие оплату переданного товара на спорную сумму, им не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 424 134 руб. задолженности за товар, переданный по договору поставки от 17.06.2022 № 19-2022 по указанной накладной, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за период с 03.09.2022 по 13.02.2023 на сумму 14 385 руб. 69 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчиком нарушен срок на оплату принятого товара, расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, доказательства их уплаты в материалы дела не представлены, данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании открытых процентов по день введения до даты введения процедуры наблюдения в рамках дела № А17-871/2023 о банкротстве ООО «КомплектСервис».

Данное требование основано на положениях статьи 395 ГК РФ, разъяснениях пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 770 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ОРУМ» (ИНН <***>) 438 519 руб. 69 коп., из них 424 134 руб. задолженности, 14 385 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, 11 770 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 14.02.2023 до даты введения процедуры наблюдения в рамках дела № А17-871/2023 о банкротстве ООО «КомплектСервис».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.А. Соловьева