Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-155664/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-155664/24-82-1073
г. Москва
23 сентября    2024  г.
Резолютивная часть решения изготовлена  06 сентября     2024   года

Мотивированное  изготовлено 23  сентября    2024  года


Арбитражный суд в составе судьи: Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-НОВОМОСКОВСКИЙ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: <***> о взыскании 1 088 454,12 руб. задолженности и неустойки, неустойки по день фактического исполнения, Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>  обратилось с требованием к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-НОВОМОСКОВСКИЙ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: <***> о взыскании 1 088 454,12 руб. задолженности и неустойки, неустойки по день фактического исполнения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля   2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

06 сентября   2024  принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

13 сентября   2024 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «ТВС» («Ресурсоснабжаюшая организация») является теплоснабжающей организацией, которая осуществляет деятельность, связанную со снабжением тепловой энергии объектов, расположенных на территории Московской области.

В целях осуществления поставки горячей воды и тепловой энергии, Истцом в адрес ООО «СОЮЗ-НОВОМОСКОВСКИЙ» («Исполнитель») направлена оферта на заключение договора №1104-СОИ на поставку горячей воды и тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2021 г.

 Направление Договора подтверждается сопроводительным письмом №2278 ТВС от 21.05.2021 г., описью и чеком об отправке почтового отправления.

На основании п. 2.1 Договора, Истец обязался подавать Ответчику через централизованные сети инженерно-технического обеспечения: в многоквартирные дома с ИТП коммунальный ресурс «тепловая энергия», используемая исполнителем для приготовления горячей воды на общедомовые нужды с целью обеспечения Исполнителем надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; в многоквартирные дома без ИТП коммунальный ресурс -«горячая вода» на общедомовые нужды, для обеспечения Исполнителем надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором принять п оплатить поставленные Ресурсоснабжающсй организацией объемы коммунальных  ресурсов.

Согласно п.2.2. Договора, объекты, в отношении который осуществляется поставка коммунальною ресурса приведены в Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферт)', в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом   поставлен в адрес ответчика  коммунальный ресурс за период с марта 2024-апрель 2024 в размере 1 071 823,97 руб., которая была погашена после подачи искового заявления, что подтверждается подставленными в материалы дела платежными поручениями , в связи с чем, суд отказывает в требовании о взыскании задолженности.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 630,15 руб. за период с 16.04.2024 по 19.06.2024, а так же неустойки с 20.06.2024 по день фактического исполнения.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом погашения задолженности в полном объеме, что составило 106 663,36 руб. за период с 16.04.2024 по 23.08.2024г. и подлежит взысканию с истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 64 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной  с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения,  а так же виды работ, включенных в акт приема-сдачи оказанных услуг,  стоимости представительства  в суде, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) следует признать разумными понесенные расходы в сумме 30  000   руб. В остальной части, суд не усматривает оснований для взыскания.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 06.09.2024  суда была произведена описка,  в указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная описка  подлежит исправлению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309,310,330  ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить допущенную описку в решение суда, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "СОЮЗ-НОВОМОСКОВСКИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2019, ИНН: <***>) неустойку в размере 106 663,36 руб. за период с 16.04.2024 по 23.08.2024г., 30 000 руб. расходы на оказание юридических услуг, 23 885  руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СОЮЗ-НОВОМОСКОВСКИЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                          Е.Р. Абызова