Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-210137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело№А40-210137/17-156-221
22 декабря 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ДимАрт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127018, <...>, дата регистрации: 22.12.2010)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-29» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109544, <...>, дата регистрации: 11.02.2003)

о взыскании 59 260 000 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по дов. от 19.12.2017 №б/н

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДимАрт» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-29» о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 03.02.2014г. в размере 59 260 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск, контррасчет не представил. При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СУ-29» и Банком «Профит Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее – Банк) был заключен договор <***> на открытие кредитной линии от 03.02.2014г. в соответствии с п. 1.1.1 которого Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 60 000 000 руб., сроком до 02.02.2015г. включительно, а Заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Денежные средства перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается банковскими ордерами на выдачу кредита № 308 от 11.02.2014г. и № 312 от 17.02.2014г. Данный факт Ответчиком не оспорен.

Дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2015г. к Кредитному договору Банк пролонгировал срок погашения остатка ссудной задолженности в размере 59 400 801 руб. 87 коп. до 30.12.2015г. включительно.

На основании п.5.1. кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 18 % годовых (с учетом изменений Дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2015г.)

Согласно п. 5.2. договора Заёмщик обязуется уплачивать проценты по кредиту ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита – одновременно с погашением кредита. При этом уплату процентов за последний месяц пользования кредитом Заемщик обязан осуществить в дату окончательного погашения Кредита.

21 августа 2015года между Банком и Ассоциацией «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» был заключен Договор « 1-2108/15 уступки прав (требований) (Цессия), согласно которому Банк уступил Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» права требования к ООО «СУ-29» по Договору <***> на открытие кредитной линии от 03.02.2014г. в размере суммы основного долга – 59 260 000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом и иные, связанные с данным требованием права.

Между Ассоциацией «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «ДимАрт» (Истец) был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии) от 12.05.2017г., сообщение, о чем № 1799161 опубликовано 15.05.2017г. на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с указанным договором ООО «ДимАрт» приобрело права требования Ассоциации «Единое объединение агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» к ООО «СУ-29»в размере 59 260 000 руб. 00 коп. по договору № <***> на открытие кредитной линии от 03.02.2014г.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 03.02.2014г. составила 59 260 000 руб. 00 коп.

Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен, доказательства погашения задолженности в полном объеме (или частично) не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и надлежащим образом обязательств по Кредитному договору в суд не представлено, основания для истребования кредита у истца возникли, требования истца соответствуют условиям Кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-29» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДимАрт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 59 260 000 (пятьдесят девять миллионов двести шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-29» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.