Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А40-253314/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253314/22-135-1898
г. Москва
20 марта 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "Северснаб" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Строй-М" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 077 827 руб. 00 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 292 590 руб. 00 коп., пени в размере 290 152 руб. 64 коп., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.12.2021г.,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Северснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Строй-М" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 077 827 руб. 00 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 292 590 руб. 00 коп., пени в размере 252 211 руб. 52 коп., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты, по договору аренды строительного оборудования от 29.03.2022 №ССБ 29-03/22, с учетом заявления истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 29.03.2022 №ССБ 29-03/22 аренды строительного оборудования, согласно предмету которого, с учетом подписанной сторонами Спецификации, арендодатель передал, а арендатор принял по Акту приема-передачи от 29.03.2022 №1 во временное владение и пользование строительное оборудование. Платежи и расчеты по договору определены разделом 2 договора.

Арендатор частично возвратил оборудование арендодателю по Акту возврата от 10.06.2022 №1, от 13.10.2022 №2.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства ответчиком не в полном объеме внесены арендные платежи, в связи с чем сумма долга за период с 30.04.2022 по 13.10.2022 составляет 1 077 827 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты арендных платежей по договорам не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец указывает, до настоящего времени часть арендованного имущества не возвращено, по акту приема-передачи истцу не возвращено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, истец обратился с требование о взыскании стоимости невозвращенного оборудования.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика оценочной стоимости невозвращенного оборудования в размере 292 590 руб. 00 коп., согласно представленному расчету, учитывая отсутствие иных установленных законом оснований для использования ответчиком спорного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску и то, что целью предъявленного иска является восстановление прав и законных интересов истца, а ответчик в нарушение положений указанной нормы не доказал.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 5.4 договора аренды, при нарушении арендатором сроков платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора выплату неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 27.01.2023 в размере 252 211 руб. 52 коп., согласно представленному расчету.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 0,3% от суммы удовлетворенной судом задолженности в размере 1 077 827 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга с 28.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Строй-М" (ИНН <***>) в пользу ООО "Северснаб" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 077 827 руб. 00 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 292 590 руб. 00 коп., пени в размере 252 211 руб. 52 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 1 077 827 руб. 00 коп., начиная с 28.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 606 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин