Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А53-36154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36154/22
22 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное предприятие "Южтрубопроводстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 598 937,64 рублей,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 22.08.2022, диплом

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное предприятие "Южтрубопроводстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору подряда №2022.51683 от 11.04.2022 в размере 3 521 465,40 рублей, неустойки в размере 77 472,24 рублей.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, представил возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда № 2022.51683 от 11.04.2022, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по выносу сетей водопровода с территории объекта: «Строительство водозабора и водопроводных очистных сооружений г. Цимлянска» по адресу: <...>, согласно ТУ №1107 от 22.08.2019, согласно техническому заданию и локальной смете (приложение №1).

В соответствии с п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.08.2022 стоимость работ по настоящему договору составляет 3 521 465,40 руб., в том числе НДС 20 % - 586 910,90 рублей. Заказчик производит оплату выполненных работ в течение пятнадцати календарных дней с момента подписания соглашения (16.08.2022).

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ №1 от 11.07.2022 на сумму 3 521 465,40 рублей, в котором в том числе выделен НДС 20 % - 586 940,90 рублей.

08.09.2022 истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность и неустойку, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил, сумма долга ответчика перед истцом составила 3 521 465,40 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанный документ оценен судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащим письменным доказательством (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга заказчика перед подрядчиком в размере 3 521 465,40 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии счета-фактуры с выделенным НДС отклоняются судом как обстоятельство, препятствующее оплате фактически качественно выполненных работ по договору, учитывая, что стороны в акте сдачи-приёмки выполненных работ №1 от 11.07.2022 на сумму 3 521 465,40 рублей выделили НДС 20 % - 586 940,90 рублей, с чем согласился ответчик, подписав указанный акт, уплата НДС 20 % также изначально предусматривалась в цене работ (пункте 3.1), обязательство по оплате не отрицалось заказчиком, учитывая последующее подписание дополнительного соглашения № 2 от 16.08.2022, которым зафиксирован лишь срок оплаты выполненных работ.

С учетом указанного, сумма долга в размере 3 521 465,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 8.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 77 472,24 руб. за период с 27.07.2022 по 22.10.2022.

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком об уплате задолженности в размере 3 521 465,40 рублей, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 77 472,24 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 820 от 21.10.2022 уплачена государственная пошлина в размере 40 995 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 995 руб. относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственное предприятие "Южтрубопроводстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 521 465,40 руб., неустойку в размере 77 472,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 995 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова