Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А23-2663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2663/2018
05 сентября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», 107174, <...>. Басманная, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 145 945 руб. 63 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 22.03.2017 №22.03.2017,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности 08.09.2017,



У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору 1020/09 от 06.11.2009 за период с 01.01.2017 до 12.12.2017 в размере 143 509 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 16.03.2018 в размере 2 435 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; возражал против доводов отзыва, указал, что спорный земельный участок после снятия его с кадастрового учета не потерял своих свои физические свойства, право собственности Российской Федерации, а так же иных лиц, на спорный земельный участок зарегистрировано не было; пояснил, что распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальный районов, городских округов.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку земельный участок, являющийся предметом договора аренды, снят с кадастрового учета; указал на отсутствие правомочий истца по управлению и распоряжению спорным земельным участком, который является полосой отвода железной дороги, поскольку занят объектами недвижимости (объектами железнодорожного транспорта), ограниченными в обороте; просил снизить размер неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения Городской Управы города Калуги от 03.11.2009 №12167-р между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства объекта «Реконструкция ст. перспективная» от 06.11.2009 №1020/09 (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок №1 из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000406:94, площадью 1260,0 кв.м., вид разрешенного использования: для реконструкции ст. Перспективная, используемый для строительства объекта «Реконструкция ст. Перспективная», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская обл. г. Калуга, ст. Перспективная.

Согласно п. 1.3. договора в состав арендуемого земельного участка входят: земельный участок общей площадью 265, 0 кв. м. для обеспечения обслуживания и ремонта транзитных инженерных сетей, строения.

Срок аренды участка установлен на 360 дней (п. 2.1. договора).

Как следует из п. 2.2. договора стороны пришли к соглашению, что действие условий договора распространяется на фактически сложившиеся отношения с 03.11.2009.

Условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. размер и расчет арендной платы указаны в приложении № 2 (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.2 договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты, подписывается ответчиком и уполномоченным лицом со стороны истца. Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты, указанной в п. 2.2 договора и до окончания текущего года выдается при заключении договора.

По условиям п. 3.3 договора арендная плата вносится путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендодателем арендатору. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал - до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.

Пунктом 3.5. договора установлено, что размер арендной платы изменяется истцом в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.

Пунктом 3.6. договора установлено, что в случае изменения условий, определяющих арендную плату и сроки ее внесения, составляется уточненное уведомление по арендной плате, подписываемое арендатором и уполномоченным лицом со стороны арендодателя.

В случае нарушения сроков внесения аренной платы истец выплачивает ответчику пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).

12.12.2017 стороны подписали соглашение №444/17 о расторжении договора аренды №1020/09 от 06.11.2009 земельного участка с кадастровым номером 40:26:000406:94 (л.д. 24).

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2017 до 12.12.2017, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию №2684/06-18 от 14.03.2018 об оплате задолженности, оставленную без ответа и удовлетворения (л.д. 17).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Акт приема-передачи (л. д. 13) подтверждает передачу объекта аренды в пользование ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата имущества в материалы дела представлено не было.

Таким образом, с момента исполнения арендодателем обязанности по передаче имущества у арендатора возникло встречное обязательство по уплате арендной платы.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по арендной плате, истец начислил и предъявил ответчику ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 до 16.03.2018 в размере 2 435 руб. 74 коп.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает не только в связи с их неправомерным удержанием, уклонением от их возврата, но также вследствие иной просрочки в их уплате.

Произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемых процентов, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и не может быть признано обоснованным, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы процентов последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления №7).

Декларативное заявление о несоразмерности заявленных к взысканию процентов последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пользование земельным участком в размере 143 509 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 435 руб. 74 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод отзыва о невозможности использования земельного участка в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета, является несостоятельным.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.04.2008 № 16974/07 и 16975/07, специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства.

Учитывая изложенное, тот факт, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета, сам по себе не свидетельствует о том, что он перестал существовать или стал непригоден для использования или выбыл из владения и пользования ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок после снятия его с кадастрового учета фактически потерял или изменил свои физические свойства или выбыл из пользования ответчика и поступил в фактическое владение истца.

Ответчик не представил доказательств того, что снятие земельного участка с учета явилось препятствием для его использования для эксплуатации в целях, указанных в договоре и в размерах, предоставленных для этого или доказательств того, что снятие указанного участка с кадастрового учета привело к его передаче в фактическое владение истца.

Общество не предъявило в порядке ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации претензий к арендодателю относительно невозможности использования земельного участка по назначению. Земельный участок оставило в своем фактическом владении. Доказательств обратного не представлено.

Утверждение общества о том, что оно не обязано оплачивать аренду в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета, подлежит отклонению, поскольку снятие указанного участка с кадастрового учета не прекращает обязательств по ее оплате, закон не предусматривает прекращения действия договора аренды земельного участка в случае его снятия с кадастрового учета.

Приведенный правовой подход отражен в постановлении АС ЦО от 23.08.2016 по делу № А68-3313/2014, определении ВС РФ от 08.12.2016 № 310-ЭС16-16175, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2016 по делу № А67-8990/2015, постановление АС ЦО от 06.09.2016 по делу № А35-7816/2015.

При этом судом принято во внимание, что после того как земельный участок был снят с кадастрового учета ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком, расторгнув договор аренды только 12.12.2017.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок является полосой отвода железной дороги, поскольку занят объектами недвижимости (объектами железнодорожного транспорта), ограниченными в обороте, подлежит отклонению, поскольку сведений об изменении в установленном порядке разрешенного использования земельного участка, так же как и доказательств того, что спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и ограничен в обороте, равно как и нахождение на нем каких-либо объектов железнодорожного транспорта, суду не представлено.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в пользу Городской Управы города Калуги, г. Калуга, денежные средства в размере 143 509 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 435 руб. 74 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 378 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Иванова