Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А53-18884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18884/18
30 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304614030000086 , ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 50/19-2/1317 от 02.07.2018 г.

от ответчика: представитель не явился



установил:

Муниципальное унитарное предприятие город Азов «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 9 520,05 руб. задолженности по договору энергоснабжения за период март 2016 г., ноябрь 2016 г., март 2017 г., 3 153,90 руб. пени за период с 16.04.2018 г. по 18.06.2018 г., пеню на сумму 9 520,05 руб. начиная с 19.06.2018 г. в размере, установленном п. 9.1. ст. 15 ФЗ-190 "О теплоснабжении" по день оплаты.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части пени.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что приборы учета у ответчика отсутствуют, в связи с чем расчет произведен по максимальной тепловой нагрузке, такой порядок установлен в договоре. просит иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что 01.08.2009 между Муниципальным унитарным предприятием города Азова «Теплоэнерго» ИНН <***> (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 ОГРНИП 304614030000086, ИНН <***> (абонент), заключен договор энергоснабжения № 465.

В соответствии с п. 1.1. договора по настоящему договору Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд теплоснабжения, вентиляции и горячего снабжения) и теплоноситель (хипочищенная вода, пар и т. п.) на границу раздела эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2.1. договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию с общей подключённой тепловой нагрузкой 0,0059740 Гкал/час. Подключенные тепловые нагрузки определены в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.3.2. договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3. договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии у абонента, их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится в соответствии с п. 4.4. договора.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что при отсутствии узла учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента и на тепловых источниках или одновременно их выходе из стоя, учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по расчетным тепловым нагрузкам абонента, зафиксированным в Приложении № 1 к договору по формуле, также указанной в п. 4.4. договора.

В период март 2016г., ноябрь 2016г., март 2017г. Истцом на основании указанного Договора надлежащим образом исполнялись обязательства по поставке тепловой энергии Ответчику.

В соответствии с п. 5.4 Договора Ответчик обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за указанные периоды не исполнены, в результате образовалась задолженность в размере 9 520,05 руб.

17.04.2018г. (исх. № 50/19-2/645 от 12,04.18г.) истцом, в адрес ответчика, направлялась досудебная претензия, в которой Ответчику предлагалось в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 6.1 Договора, Абонент несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить Теплоснабжающей организации пени в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с чем, истец заявляет о взыскании пени на основании п. 9.1 с. 15 ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 3 153,90 руб. за период с 16.04.2018 г. по 18.06.2018 г., а также пени на сумму 9 520,05 руб. начиная с 19.06.2018 г. в размере, установленном п. 9.1. ст. 15 ФЗ-190 "О теплоснабжении" по день оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтверждается имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, актами выполненных работ (оказанных услуг).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Как указал ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2016) (вопрос 4), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г. в соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

В соответствии с п. 42 указных Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Условия п. 4.4. договора не противоречат нормативному регулированию, формула расчета согласована в п. 4.4., расчет истца произведен по данной формуле, судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 520,05 руб. задолженности по договору энергоснабжения за период март 2016 г., ноябрь 2016 г., март 2017 г.

Рассмотрев требования о взыскании пени в сумме 3 153,90 руб. за период с 16.04.2018 г. по 18.06.2018 г., суд признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 5.4 Договора Ответчик обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Данный срок ответчиком нарушен, оплата не произведена.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным с учетом условий договора и нормативного регулирования.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для ее снижения.

Требования о взыскании пени на сумму 9 520,05 руб. начиная с 19.06.2018 г. в размере, установленном п. 9.1. ст. 15 ФЗ-190 "О теплоснабжении" по день оплаты подлежат удовлетворению, поскольку согласно указанной нормы пеня подлежит начислению по день фактической оплаты.

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал, ему была предоставлена отсрочка в ее оплате до рассмотрения дела по существу, учитывая что исковые требования удовлетворены полностью, по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304614030000086, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 520,05 руб. задолженности по договору энергоснабжения за период март 2016 г., ноябрь 2016 г., март 2017 г., 3 153,90 руб. пени за период с 16.04.2018 г. по 18.06.2018 г., пеню на сумму 9 520,05 руб. начиная с 19.06.2018 г. в размере, установленном п. 9.1. ст. 15 ФЗ-190 "О теплоснабжении" по день оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304614030000086, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Корх С.Э.