Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А76-9470/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9470/2022
27 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург Свердловская область,

к Администрации Краснопольского сельского поселения, ОГРН <***>, п. Красное Поле Челябинской области,

о взыскании 4 571 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 10.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Краснопольского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация), о взыскании фактических затрат в размере 4 571 руб. 91 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 322, 450, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик уклоняется от расторжения договора на условиях соглашения о расторжении договора, возмещать сетевой организации фактически понесенные затраты.

Определением от 18.04.2022 исковое заявление ОАО «МРСК Урала» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.06.2022 (л.д. 2).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 55).

Из материалов дела следует, что копия определения от 18.04.2022 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное поле, ул. Центральная, д. 2 и получен представителем ответчика 05.05.2022, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 55).

При таких обстоятельствах ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 18.04.2022.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

На основании заявки от 27.06.2017 между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и Администрацией (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 6100046138 (л.д. 13-14), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 2,75 кВт;

- категория надежности 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: уличное освещение, расположенного по адресу: 456510, Челябинская область, Сосновский р-н, д. Ключи, подъездная дорога к д. Ключи, кад. №74:19:0801002:477, №74:19:0801002:137, №74:19:0801002:166.

Согласно п. 4 технические условия №6100046138-61-ТУ-20901 от 19.10.2017 являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2016 №65/1 и составляет 20 728 руб. 62 коп., в том числе НДС 3 161 руб. 99 коп.

Порядок и срок оплаты определены в п. 11 договора.

На основании договора между сторонами подписаны технические условия для присоединения к электрическим сетям сроком на два года со дня подписания договора.

Размер платы за технологическое присоединение на 2018 год определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2016 №65/1 и составляет 20 728 руб. 62 коп. Срок действия договора не более двух лет с момента заключения договора (п. 4 договора), то есть до 14.01.2020.

Ответчик направил в адрес истца заявление о продлении срока реализации договора до 15.01.2020 (л.д. 16).

Письмом от 22.08.2018 №б/н ОАО «МРСК Урала» известило ответчика о завершении исполнения своей части и готовности подать напряжение на объект, кроме этого ОАО «МРСК Урала» подготовило и направило ответчику проект дополнительного оглашения №1 от 22.08.2018, которое ответчик подписал (л.д. 17-18).

Письмом №ЧЭ/ЦЭС/01-22/3852 от 22.03.2020 ОАО «МСРК Урала» известило ответчика об истечении срока действия договора. Срок действия публичного договора установлен императивными нормами Правил №861 и составляет 2 года с момента его заключения, данный срок является пресекательным (л.д. 19-20).

06.10.2020 письмом №ЧЭ/ЦЭС/01-22/11194 ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить фактически понесенные истцом затраты, а также предложило подписать соглашение о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат на сумму 4 571 руб. 91 коп. за подготовку и выдачу технических условий.

В адрес истца не вернулись подписанные экземпляры соглашения о расторжении договора и акт компенсации фактических затрат, либо мотивированный отказ в подписании соглашения о расторжении оговора со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, подп. «е» п. 16, п. 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правилами № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации), (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 25 и подпунктом «б» пункта 25.1 Правил № 861 в технических условиях должны содержаться обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций, а также обоснованные требования к строительству (реконструкции) объектов по производству электрической энергии в связи с присоединением новых мощностей, обязательные для выполнения сетевой организацией в том числе путем урегулирования отношений с иными лицами; сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов (статьи 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, как указывалось выше, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.

При этом, затраты сетевой организации, понесенные ею в рамках исполнения в рамках договора на технологическое присоединение, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств истца.

В то же время, объекты произведенных ОАО «МРСК Урала» строительно-монтажных работ, находящихся на балансе организации истца, несмотря на отсутствие факта осуществления технологического присоединения заявителя, могут быть использованы в деятельности сетевой организации, в том числе для присоединения иных заявителей. Доказательств непригодности объектов произведенных ОАО «МРСК Урала» строительно-монтажных работ, равно как и результатов проектно-изыскательских работ не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения и ОАО «МРСК Урала» выполнило принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается письмом от 22.08.2018 №б/н (л.д. 17-18).

В рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору, заключенного с ответчиком сетевая организация понесла фактические затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в размере 4 571 руб. 91 коп. без НДС, что подтверждает Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2016 №65/1.

Таким образом, в соответствии с постановлением МТРиЭ Челябинской области от 27.12.2016 № 65/1, подготовка и выдача заявителю технических условий является возмездной услугой и входит в плату за технологическое присоединение.

Из материалов дела видно, что в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимаюших устройств сетевая организация понесла затраты в размере 4 571 руб. 91 коп.

Ответчиком сумма понесенных истцом затрат не оплачена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 4 571 руб. 91 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Указанное обстоятельство является основанием для обращения в суд с заявлением о расторжении договора.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом направлено соглашение о расторжении договора технологического присоединения с актом компенсации затрат на сумму 4 571 руб. 91 коп., однако ответчиком соглашение не подписано, задолженность не оплачена (л.д. 23-24).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в свою очередь доказательства исполнения в полном объеме принятых на себя в рамках договора обязательств в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца взыскании суммы фактических затрат в размере 4 571 руб. 91 коп. в рамках исполнения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 15.01.2018 №6100046138 подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по настоящему делу государственная пошлина составляет 2 000 руб.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022 № 17293 (л.д. 8).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Краснопольского сельского поселения, ОГРН <***> в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***> задолженность в размере 4571 руб. 91 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.