Решение от 9 января 2020 г. по делу № А45-37581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-37581/2019
г. Новосибирск
09 января 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела полиции №3 "Заельцовский" Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Новосибирску о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

отдел полиции №3 "Заельцовский" Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Новосибирску обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Участковым уполномоченным отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции ФИО3, на основании заявления, поступившего из комитета рекламы и информации мэрии г. Новосибирска, выявлен факт незаконного размещения и эксплуатации рекламных конструкций ИП ФИО2. по адресу: <...>, с площадью информационного поля 6,0 х 3,0 х 2 метров, с текстом «FlorDekor цветочная мастерская...» - без разрешения органа местного самоуправления, т.е. с нарушением требований ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

08.04.2019г., с целью обнаружения и документирования факта незаконного размещения наружной рекламы, инженером II категории МКУ (Городской центр наружной рекламы) и информации мэрии г. Новосибирска ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, о чем составлен акт №1488 обследования здания (сооружения, земельного участка).

В ходе обследования установлено, что на участке местности у дорожно-транспортного полотна, расположенном по адресу: <...> размещена конструкция, на которой нанесена наружная реклама площадью информационного поля 6,0 х 3,0 х 2 метров, текст «FlorDekor цветочная мастерская...».

26.09.2019 года участковым уполномоченным отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенантом полиции ФИО3, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.37 КоАП РФ «Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции».

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с ч.9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно ч.10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

В нарушении вышеизложенных норм ИП ФИО2. установил рекламную конструкцию с рекламой о продаже товара и скидок, обращенной к неопределенному кругу лиц, участке местности у дорожного полотна, расположенном по адресу: <...>.

Разрешение на установку указанной рекламной конструкции комитетом рекламы и информации мэрии г. Новосибирска не выдавалось.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.

Нарушение самим административной органом процедуры привлечения к административной ответственности, в особенности касающейся обеспечения прав и законных интересов лица привлекаемого к ответственности, влечёт за собой освобождение правонарушителя от административной ответственности независимо от того совершено им или нет административное правонарушение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ составленный в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 г. 54 МВ № 400207 не содержит подписи лица, его составившего.

Так, в силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценивая названные обстоятельства в совокупности, отсутствие в протоколе подписи уполномоченного должностного лица, его составившего, является грубым нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол от 26.09.2019 не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отдела полиции №3 "Заельцовский" Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Новосибирску о привлечении Индивидуального предпринимателя Кирикова Сергея Владимировича, г. Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович