Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А70-20189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20189/2018
г. Тюмень
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Администрация города Тобольскак ООО «Сибавтоимпэкс»

о взыскании 1 062 798 рублей 34 копеек

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в заседании:

представители истца: не явка.

представители ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.12.2017;

установил:

Администрация города Тобольска обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к ООО «Сибавтоимпэкс» о взыскании 764 793 рубля 61 копейка, в том числе: по договору №02-05/304-12 от 02.07.2012 за период с 01.04.2018 по 06.12.2018 в размере 5236 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по арендной плате - 1,01 рубль, пени за период с 15.02.2018 по 06.12.2018 в размере 5235,51 рублей; по договору №02-05/305-12 от 02.07.2012 за период с 01.04.2018 по 16.01.2019 в размере 759 557 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате - 730 033,33 рублей, пени за период с 15.02.2018 по 16.01.2019 в размере 29523,76 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 329, 330, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Представители истца в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца.

Ответчик против иска возражает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Тобольска и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры аренды земельных участков:

-№ 02-05/304-12 от 02.07.2012, расположенный но адресу Зона Вузов, участок №4, площадью 11175 кв.м., с кадастровым номером 72:24:0304004:81, иод торговый комплекс, сроком на 49 лет;

-№02-05/305-12 от 02.07.2012, расположенный по адресу: г. Тобольск, Зона Вузов, участок №46, площадью 10000 м2 с кадастровым номером 72:24:0304004:84. Под торговый комплекс, сроком на 49 лет.

23.03.2017 произведена государственная регистрация Договора уступки №1 от 17.02.2017, Договора уступки №2 от 17.02.2017, согласно которого права и обязанности по Договорам аренды №02-05/304-12 от 02.07.2012 и №02-05/305-12 от 02.07.2012 перешли к ООО «Сибавтоимпэкс».

Пунктом 4.1. договора предусмотрен порядок исчисления размера арендной платы.

Арендная плата начислена на основании Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.07г. №148-п, решения Тобольской городской Думы № 51 от 28.04.2015г., Распоряжения Департамента имущественных отношений ТО № 0111/16 от 08.11.2016 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области».

Согласно пункту 4.2. договоров арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения коэффициента детализации в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.4. договора).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата задолженности по договору №02-05/304-12 от 02.07.2012 в размере 1 рубль 01 копейка.

По утверждению истца, ответчик оплату за пользование земельным участком по договору №02-05/305-12 от 02.07.2012 надлежащим образом не производит.

Согласно расчету задолженность по арендной плате составляет по договору №02-05/305-12 от 02.07.2012 за период с 01.04.2018 по 16.01.2019 в размере 730 033 рубля 33 копейки.

До настоящего времени оплата задолженности по договору №02-05/305-12 от 02.07.2012 за период с 01.04.2018 по 16.01.2019 в размере 730 033,33 рублей ответчиком не произведена. Ответчиком расчет не оспорен.

Неуплата арендных платежей послужила основанием для обращения в арбитражный суд, с требованием о взыскании суммы долга и договорной неустойки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании подлежащими удовлетворению в части суммы арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 730 033 рублей 33 копейки. В удовлетворении задолженности по договору №02-05/304-12 от 02.07.2012 в размере 1 рубль 01 копейка суд отказал.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 759 рублей 27 копеек, в том числе: по договору №02-05/304-12 от 02.07.2012 за период с 15.02.2018 по 06.12.2018 в размере 5235 рублей 51копейки; по договору №02-05/305-12 от 02.07.2012 за период с 15.02.2018 по 16.01.2019 в размере 29523 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.2 договоров, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день установленного срока платежа от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Изучив представленный расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством.

 После подачи истцом искового заявления в суд ответчик погасил задолженность по оплате неустойки по договору №02-05/304-12 от 02.07.2012 за период с 15.02.2018 по 06.12.2018 в размере 5235 рублей 51 копейки, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением № 182 от 13.02.2019.

На основании изложенного, Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору №02-05/304-12 от 02.07.2012 за период с 15.02.2018 по 06.12.2018 в размере 5235 рублей 51 копейки не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в части, а именно по договору №02-05/305-12 от 02.07.2012 за период с 15.02.2018 по 16.01.2019 в размере 29523 рублей 76 копеек.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск об отсутствии оснований применения коэффициента нарушения (Кнр) при начислении на основании следующего:

14.05.2018 в результате обследования земельного участка по адресу: г. Тобольск, Зона Вузов, участок №46 было установлено, что на вышеуказанном земельном участке размещены объекты: торговый комплекс, холодный каркасный склад, автомойка, что подтверждается актом обследования №01-20/763-18 от 15.05.2018.

28.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия №01-10/2038-18 от 24.05.2018, в ответе на претензию ответчик указал, что считает применение коэффициента нарушения ошибочным, так как размещение иных объектов, кроме торгового комплекса (торгового павильона и автомойки) не противоречит установленному виду разрешенного использования участка и его целевому назначению.

09.07.2018 в адрес ответчика было направлено письмо (исх.КЗОиЛХ №01-10/2914-18) с разъяснениями о возможном внесении изменений в договор аренды в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка.

10.10.2018 в результате обследования земельного участка было установлено, что на участке расположен торговый центр «РИО», с восточной стороны размещено каркасное сооружение с вывеской «торговый рынок «Домострой», одноэтажное строение с вывеской «автомойка», стоянка для автотранспорта, что подтверждается актом обследования №01-20/1656-18 от 11.10.2018г.

26.12.2018 в результате обследования земельного участка было установлено, что на участке расположен торговый центр «РИО», с восточной стороны размещено каркасное сооружение с вывеской «Домострой», одноэтажное строение, ранее имевшее вывеску «автомойка» на момент обследования не работает, вывеска отсутствует, стоянка для автотранспорта, что подтверждается актом обследования №01-20/2368-18 от 27.12.2018г.

В связи с тем, что ответчик (после обращения истца с настоящим заявлением в суд) устранил нарушения правового режима использования земельного участка, истец в своем письме указал, что с 01.01.2019 по Договору коэффициент нарушения применяться не будет (при отсутствии нарушений).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.05.2018 №КУВИ-001/2018-2575179 земельному участку с кадастровым номером 72:24:0304004:84 по адресу: г.Тобольск, Зона Вузов, участок 46 установлен вид разрешенного использования - под торговый комплекс.

В силу положений статей 30, 32, 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

Градостроительный кодекс РФ устанавливает следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

- основные виды разрешенного использования;

- условно разрешенные виды использования;

- вспомогательные виды разрешенного использования (могут только дополнять основные виды разрешенного использования и условно-разрешенные виды использования и осуществляться совместно с ними)

В соответствии с п.6. ст.37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

В соответствии со ст.39 ГрК РФ заинтересованному лицу необходимо обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В свою очередь ответчик с момента получения претензии знал, что использует земельный участок в нарушении установленного режима использования, однако бездействовал вплоть до 02.11.2018 (дата обращения), уведомление о закрытии автомойки поступило в Администрацию города Тобольска лишь 19.12.2018 в связи с чем, суд считает, что в период времени с мая по декабрь 2018 года ответчик должен оплатить арендную плату с применением Кнр.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований частично, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 18 230 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибавтоимпэкс» в пользу Администрации города Тобольска 730 033 рубля 33 копейки – задолженность по арендной плате по договору № 02-05/305-12 от 02.07.2012 года за период с 01.04.2018 года по 16.01.2019 года, 31 471 рубль 06 копеек – пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сибавтоимпэкс» в доход федерального бюджета 18 230 рублей – государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.