Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-281825/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-281825/2023
13 сентября 2024 года
город Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

3. не явился, извещен

от третьего лица: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

рассмотрев 03 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа

на решение от 26 февраля 2024 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 июня 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа

к Бабушкинскому ОСП ГУФСС России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3, ГУФССП РОССИИ по г. Москве

третьи лица: ООО «Зодиак», Управление Росреестра по Московской области

о признании незаконными бездействия/действия, 



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее - Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия/действия СПИ Бабушкинского ОСП и ОСП ПО ЦАО N 3, ГУФССП РОССИИ по г. Москве, выразившееся в неснятии арестов и запрещений на регистрационные действия, а также наложении новых ограничений в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:26:0010604:858.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу N А40-194814/16 удовлетворены в полном объеме исковые требования Администрации сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района (далее - Администрация поселения) к ООО «Зодиак» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.08.2015 N 1 в размере 4 073 360,00 руб. и неустойки за просрочку платежа за период с 14.09.2015 по 05.10.2015 на сумму 504 042,00 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу N А40-194814/16 и исполнительного листа от 07.04.2017 ФС N 017577676 ОСП по ЦАО N 3 УФССП по г. Москва в отношении ООО «Зодиак» возбуждено исполнительное производство от 21.08.2017 N 100929/17/77055-ИП о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.08.2015 N 1 в размере 4 073 360 руб. и неустойки за просрочку платежа за период с 14.09.2015 по 05.10.2015 на сумму 504 042 руб.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 по делу N А40-194814/16 произведена процессуальная замена Администрации поселения на Комитет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 по делу N А41-102621/2019 удовлетворены исковые требования Комитета к ООО «Зодиак» о расторжении договора купли-продажи от 14.08.2015 N 1 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:26:0010604:858 - 27 квартирного жилого дома, площадь застройки 504,7 кв. м, степень готовности 68%, инв. N 155:051-3829, лит. А.а, расположенный по адресу: Московская область, НароФоминский район, сельское поселение Веселевское, д. Шустиково.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2020 в отношении объекта недвижимости установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: - запрещение регистрации (государственная регистрация от 25.01.2019 N 50:26:0010604:858-50/026/2019-1),

постановление о запрете на свершение действий по регистрации от 15.01.2019 N 205506835/7755, судебный пристав-исполнитель ФИО1; - прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости (государственная регистрация от 07.07.2020 N 50:26:0010604:858-50/136/2020-3),

постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 30.06.2020 N 355522130/7755 ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москва; - запрещение регистрации (запись о государственной регистрации от 09.12.2020 N 50:26:0010604:858-50/116/2020-41),

постановление о запрете на свершение действий по регистрации от 07.12.2020 N 1984922651/7743, выданное МОСП по ИПН г. Москва.

Комитет направлял обращения в адрес ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москва (от 08.02.2021 N 867 и от 17.05.2021 N 3721) и МОСП по ИПН ГУ ФССП России г. Москва (от 08.02.2021 N 866 и от 17.05.2021 N 3762) об отмене ограничений прав и обременении объекта недвижимости - запрещения регистрации, наложенных на указанный объект недвижимости.

Комитет 24.07.2023 направил обращение от 19.07.2023 N 2915 в адрес Руководителя ГУФССП по Москве и копии в адрес ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по г. Москва и МОСП по ИПН ГУ ФССП России г. Москва.

Между тем ограничения прав и обременения в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:26:0010604:858 не сняты в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суды установили и что следует из материалов дела, 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии запретов на совершение действий по регистрации на спорный объект недвижимости.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года по делу № А40-281825/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи           

А.А. Гречишкин


А.А. Дербенев