Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А45-12004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12004/2020
г. Новосибирск
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 20 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто», г. Москва (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой», г. Новосибирск (ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности №84 от 24.03.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности №08/08/Ю от 07.08.2019, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой» (далее по тексту – ответчик) об обязании ответчика вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» переданный по договору поставки №ДКП 382 от 01.02.2017 ковш угольный увеличенный для LG 956 (4.5 куб.м.) KLG 956627771, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал, в судебном заседании уточнил свою позицию, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РБА-Красноярск» (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-Лизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи (поставки) товара с целью передачи в лизинг №ДКП381 от 01.02.2017.

В связи с поставкой некачественного товара, общество с ограниченной ответственностью «ПК «ЛесСтрой» отказалось от исполнения договора №ДКП 381 от 01.02.2017 в отношении ковша увеличенного для LG 956 (4.5 куб. м) KLG 956627771 и потребовало у ООО «РБА-Красноярск» возврата уплаченных за него денежных средств в рамках дела №А27-15312/2017.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-15312/2017 указанные требования были удовлетворены.

В связи с тем, что ООО «РБА-Красноярск» было ликвидировано и ООО «ПК «ЛесСтрой» не смогло исполнить решение суда по делу №А27-15312/2017, ООО «ПК «ЛесСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (дело №А33-25028/2019) с исковыми требованиями к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» о солидарном взыскании убытков в размере 921 244 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-25028/2019 удовлетворены исковые требования ООО «ПК «ЛесСтрой» - с ФИО4 и ООО «Компания СИМ-авто» солидарно взыскано 921 244 рубля 55 копеек, в том числе стоимость ковша увеличенного для LG 956 (4.5 куб. м) KLG 956627771.

Согласно решениям судов по делам №№ А27-15312/2017 и А33-25028/2019 стоимость ковша составляет 450 000 рублей.

Во исполнение решения от 13.12.2019 Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-25028/2019, денежные средства в размере 921244 рубля 55 копеек 26 декабря 2019 года были добровольно перечислены на счет ООО «ПК «ЛесСтрой» со счета ООО «Компания СИМ-авто». Данный факт подтверждается платежным поручением № 62471 от 26.12.2019.

Перечисление денежных средств произведено по реквизитам указанным ООО «ПК «ЛесСтрой» в письме от 09 декабря 2019 года. Получение денежных средств 27.12.2019 также подтверждается ООО «ПК «ЛесСтрой» в исковом заявлении по делу №А33-10018/2020.

Таким образом, истец полностью оплатил стоимость ковша увеличенного для LG 956 (4.5 куб. м) KLG 956627771 ООО «ПК «ЛесСтрой».

Помимо реквизитов для перечисления денежных средств, в письме от 09.12.2019 отражено обязательство ООО «ПК «ЛесСтрой» произвести возврат навесного оборудования, т.е. ковша увеличенного для LG 956 (4.5 куб. м) KLG 956627771 с указанием адреса по которому ООО «Компания СИМ-авто» может получить указанный ковш.

На основании поручения ООО «Компания СИМ-авто», данного ООО «Магелан», отраженном в задании № 102 от 19 марта 2020 года, представитель последнего 23 марта 2020 года прибыл по адресу указанному ООО «ПК «ЛесСтрой» для получения ковша.

Однако представитель ООО «ПК «ЛесСтрой» отказал в погрузке спорного ковша, указав на неподготовленность документов, при этом срок готовности документов на груз не назвал. О срыве погрузки и доставки ковша представитель ООО «Магелан» немедленно известил представителя ООО «Компания СИМ-авто» по средствам телефонной связи.

Впоследующем, по данному факту ООО «Магелан» было подготовлено информационное письмо за исх. № 67, направленное в адрес ООО «Компания СИМ-авто».

После получения информации об отказе ООО «ПК «ЛесСтрой» в возврате спорного ковша, в адрес последнего направлена претензия за исх. №67-юр с требованием о возврате ковша, либо денежных средств в размере его стоимости, с указанием реквизитов для их перечисления.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «РБА-Красноярск» (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-Лизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи (поставки) товара с целью передачи в лизинг №ДКП381, по условиям которого продавец обязуется передать Фронтальный погрузчик SDLG LG956L (товар) и относящиеся к нему документы в собственность покупателю, а лизингополучатель обязуется принять товар, покупатель обязуется оплатить товар на условиях настоящего договора и приложения № 1 - Спецификации (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации поставке подлежало навесное рабочее оборудование, ковш угольный 4,5 м3 в количестве 1 шт.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора товар приобретается покупателем с целью дальнейшей его передачи в лизинг на основании договора финансовой аренды (лизинга), заключенного между покупателем и обществом с ограниченной ответственностью «Производственной компанией «ЛесСтрой» (лизингополучателем).

Согласно пункту 1.6 договора № ДКП381 купли-продажи (поставки) товара с целью передачи в лизинг требования, вытекающие из настоящего договора, в частности в отношении и комплектности товара (включая предъявление претензий и рекламаций продавцу), сроков передачи товара, а также иные требования, установленные законодательством РФ и настоящим договором, предъявляются лизингополучателем непосредственно продавцу.

При этом продавец обязуется рассматривать их в том же порядке, как если бы они были заявлены покупателем.

01.02.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЮСТЭКЛизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л381/02-17.

В пункте 7 договора финансовой аренды (лизинга) № ЛЗ81/02-17 от 01.02.2017 стороны установили, что лизингополучатель обязан обеспечить эксплуатацию предмета лизинга в соответствии с инструкциями продавца и завода изготовителя и постоянно поддерживать его в состоянии, пригодном для эксплуатации.

По условиям пункта 1.10 договора финансовой аренды (лизинга) №ЛЗ81/02-17 от 01.02.2017 лизингополучатель имеет право предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из контракта, в частности в отношении качества и комплектности предмета лизинга.

Ковш угольный 4,5 м3 в количестве 1 шт. передан продавцом покупателю, оплата техники произведена в полном объеме.

Решением от 13.12.2019 по делу № А33-25028/2019, вступившим в законную силу, в порядке субсидиарной ответственности взыскано солидарно с ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ЛесСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 921244 руб. 55 коп. убытков.

При рассмотрении дела №А33-25028/2019 судом были установлены следующие обстоятельства.

ООО «РБА-Красноярск» (ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 22.04.2018 за основным государственным регистрационным номером 1082468020183.

Единственным участником общества при его создании являлось ООО «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается решением № 1 о создании ООО «РБА-Красноярск» от 15.04.2008.

07.10.2010 на основании заявления об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, по форме Р14001 регистрирующим органом внесены изменения в ЕГРЮЛ в сведения об участниках ООО «РБА-Красноярск» с единственного участника общества ООО «Регион» на единственного участника ООО «Компания СИМ-авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с размером доли 100 % номинальной стоимостью доли 100 000 руб. за ГРН 2102468695129.

При этом ФИО4 являлся директором ООО «РБА-Красноярск» с 08.07.2010 до момента ликвидации общества из ЕГРЮЛ. 31.08.2017 единственным участником общества ООО «Компания СИМ-авто» в лице генерального директора ФИО5 принято решение № 2 о ликвидации ООО «РБА-Красноярск».

Ликвидатором общества назначен ФИО4, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 07.09.2017 за ГРН 2172468916783. В журнале «Вестник государственной регистрации» 20.09.2017 было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «РБА-Красноярск», в котором сообщено, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

31.08.2017 ликвидатор ФИО4 обратился в МФНС № 23 по Красноярскому краю с уведомлением о принятии решения о ликвидации ООО «РБА-Красноярск» с приложением решения от 31.08.2017 № 2.

08.12.2017 МИФНС № 23 по Красноярскому краю внесена запись о составлении юридическим лицом промежуточного ликвидационного баланса (ГРН записи 6172468213351).

06.03.2018 единственным участником ООО «РБА-Красноярск» принято решение № 4 об утверждении ликвидационного баланса, в связи с чем, 14.03.2018 ФИО4 обратился с заявлением о ликвидации общества с приложением ликвидационного баланса, который на основании решения от 06.03.2018 № 4 был утвержден единственным участником ООО «Компания «СИМ-авто».

В связи с чем, 21.03.2018 МФНС № 23 по Красноярскому краю внесена запись о ликвидации ООО «РБА-Красноярск» (ГРН записи 2182468260863).

19.04.2018 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение по делу № А27-15312/2017 о взыскании с ООО «РБА-Красноярск» в пользу ООО «Производственная компания «ЛесСтрой» 865 925 руб. 55 коп. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «ЮСТЭК-Лизинг», ООО «Компания «СИМ-авто», ООО «ГОССНАБПРОЕКТ».

В связи с добровольной ликвидацией ООО «РБА-Красноярск», ООО «ПК «ЛесСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края (дело №А33-25028/2019) с исковыми требованиями к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Компания СИМ-авто» о солидарном взыскании убытков в размере 921 244 руб. 55 коп.

Из материалов настоящего дела следует, что во исполнение решения от 13.12.2019 Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-25028/2019, ООО «Компания СИМ-авто» и ФИО4 добровольно перечислили денежные средства в размере 921 244 рубля 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № 62471 от 26.12.2019.

Поскольку покупатель отказался от договора и получил от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

Продавец вправе потребовать от покупателя возврата товара, от которого тот отказался, а при его отсутствии - возмещения его стоимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Компания СИМ-авто», как лица исполнившего решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-25028/2019 возникло право требования исполнения обязательств от ООО «ПК «ЛесСтрой» о возврате спорного ковша.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, в материалы дела не представлено доказательств возврата спорного ковша истцу либо денежных средств в размере его стоимости, равно как и иных доказательств, опровергающих требования истца.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования об обязании ответчика вернуть истцу переданный по договору поставки №ДКП 382 от 01.02.2017 ковш угольный увеличенный для LG 956 (4.5 куб.м.) KLG 956627771, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требования возврата спорного имущества отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛесСтрой", г. Новосибирск (ИНН <***>) вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто", г. Москва (ИНН <***>) переданный по договору поставки №ДКП 382 от 01.02.2017 ковш угольный увеличенный для LG 956 (4.5 куб.м.) KLG 956627771.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛесСтрой", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто", г. Москва (ИНН <***>) 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто", г. Москва (ИНН <***>) 6000 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева