Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-76340/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва

30.10.2017 года Дело № А40-76340/17-105-590

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК-М" (119049,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 2, ОГРН:1127746063169, ИНН: <***>, Дата регистрации 03.02.2012)

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (121357,<...>,,ЭТАЖ 2 КОМН. 16, ОГРН: <***>, ИНН:<***>, Дата регистрации 18.01.2007)

О взыскании задолженности по договору №18.01-2012/1 от 18.01.2012г.в размере 1 946 124 руб. 50 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.03.2017г.

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТК-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Экспериментальное строительство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление строительной техники для выполнения общестроительных работ и оказание автотранспортных, погрузо-разгрузочных услуг № 18.01-2012/1 от 18 января 2012 года в размере 1 946 124 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, а также заявил о применении срока исковой давности. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «СТК-М» (исполнитель) и ОАО «Экспериментальное строительство» (заказчик) заключен договор на предоставление строительной техники для выполнения общестроительных работ и оказание автотранспортных, погрузо-разгрузочных услуг № 18.01-2012/1 от 18 января 2012 года, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику строительной техники для выполнения строительно-монтажных работ и оказание автотранспортных, погрузочно-разгрузочных услуг по его заявке.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ и услуг, выполняемых по настоящему договору исполнителем, определяется на основании протокола согласования договорной цены.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 6 606 162 руб. 50 коп. подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) № 9 от 31.01.2014 года, № 11 от 28.02.2014 года, № 17 от 24.03.2014 года, копии которых имеются в материалы дела, подписанные представителями истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами документов, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 946 124 руб. 50 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, копия которого имеется в материалах дела.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании 1 946 124 руб. 50 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления о признании должника банкротом к производству от 13.12.2013 года принято заявление ГУП «Мосстройресурс» о признании несостоятельным (банкротом) должника ОАО Экспериментальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возбуждено производство по делу № А40-178012/2013 (177-51 «Б»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014г. в отношении ОАО «Экспериментельное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-178012/13- 177-51 «Б» от 06.10.2014 в отношении ОАО «Экспериментальное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017г. конкурсным управляющим ОАО «Экспериментальное строительство» утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12621, адрес: 420047, Республика Татарстан, г.Казань, а/я 19), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Согласно ч.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, денежные обязательства ОАО «Экспериментальное строительство» по оплате выполненных работ (оказанных услуг) перед ООО «СТК-М» по договору от 18 января 2012 года, возникшие после 13 декабря 2013г. являются текущими платежами, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Статьями 195 - 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", изложенным в пункте 20, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Следовательно, поскольку ответчиком направлено письмо от 20.02.2016 года в адрес истца, в рассматриваемом случае срок исковой давности не пропущен ввиду того, что он был прерван письмом от 20.02.2016 года.

Таким образом, доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, признаны судом необоснованными.

Довод ответчика относительно ничтожности договора и актов оказанных услуг отклоняется судом, поскольку договор не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом правом в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку факта злоупотребления истцом своим правом судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК-М" задолженность в размере 1 946 124 руб. 50 коп. (Один миллион девятьсот сорок шесть тысяч сто двадцать четыре рубля пятьдесят копеек), расходы по государственной пошлине в размере 32 461 руб.( Тридцать две тысячи четыреста шестьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова