Решение от 20 апреля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Омск № дела 21 апреля 2026 года А46-16768/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 100 руб. 00 коп.

При участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО- Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –

ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 9 100 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


18.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса ГАЗ NEXT г/н <***> под управлением третьего лица ФИО2, принадлежавшего ответчику на праве собственности, и автомобиля ПАЗ320402 г/н <***> под управлением ФИО3

ДТП было оформлено его участниками по упрощенной процедуре оформления ДТП, т. е. без участия правоохранительных органов (Европротокол).

ДТП произошло по причине нарушения третьим лицом ФИО2. при управлении автобусом ГАЗ NEXT г/н <***> ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным автомобиль ПА3320402 г/н <***> получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автобуса ГАЗ NEXT г/н <***> , был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом ХХХ0298112784.

В связи с вышеизложенным владелец поврежденного автомобиля ПАЗ320402 г/н <***> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба.

По результатам рассмотрения материалов дела истец произвел выплату страхового возмещения владельцу поврежденного автомобиля ПАЗ320402 г/н <***> в размере 9


100 руб.

При заключении полиса страхования ОСАГО ХХХ0298112784 ответчиком, как страхователем и владельцем автобуса ГАЗ NEXT г/н <***> был ограничен круг лиц, допущенных к управлению. В перечень лиц, допущенных к управлению включены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, причинитель вреда, в перечень лиц допущенных к управлению вышеуказанным автобусом включен не был.

Согласно свидетельству о регистрации ТС 5549 № 4623 65 ГАЗ NEXT г/н <***> числится как автобус. Согласно выписке ЕГРИП видом деятельности ответчика является деятельность, связанная с перевозкой пассажиров.

Истец полагает, что таким образом именно на ответчике, как на страхователе и владельце автобуса ГАЗ NEXT г/н <***> лежит ответственность за причинение вреда автомобилю ПАЗ320402 г/н <***>.

Вышеизложенное указывает на перешедшее к истцу право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 9 100 руб.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются


главой 48 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ, риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,


здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статье 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

В рассматриваемом случае факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 9 100 руб. подтверждается реестром № 79 от 19.01.2024.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком,


застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к нему как к субъекту, допустившему к управлению транспортным средством лицо, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 377-О, положения Закона об ОСАГО - в их конституционно-правовом истолковании в системе нормативно-правового регулирования - не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и не предполагают право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

При этом разрешение в каждом конкретном случае вопросов о том, является ли использование транспортного средства ограниченным использованием и управляло ли им лицо на законном основании, осуществляется судами на основе исследования и оценки фактических обстоятельств дела.

Наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается (пункт 2 статьи 6 Закона).

Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, не влечет отказа в страховой выплате, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

В данном случае обращение САО «РЕСО-Гарантия» в арбитражный суд с рассматриваемым иском к ИП ФИО1 обусловлено реализацией страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, и осуществившем возмещение причиненного вреда, как предусмотренного подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, так и права требования к владельцу источника повышенной опасности, предусмотренного общими положениями гражданского законодательства (статьи 1079, 1081 ГК РФ).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона об ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или)


об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 377-О «По жалобе гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьей 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право, предусмотренное статьей 14 Закона об ОСАГО, возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3

статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Проанализировав содержание страхового полиса ОСАГО № XXX 0298112784, суд установил, что при заключении Договора страхования страхователем выбрано ограничение круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, круг таких лиц определен в пункте 3 полиса.

Как установлено судом, на момент ДТП ФИО2 не был включен в Договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств уведомления страховщика о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению данным транспортным средством, также не представлено, что в силу требований подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО свидетельствует о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику.

Факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения, а также наличие у истца права на получение страхового возмещения подтверждаются материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО1 в пользу истца 9 100 руб. в порядке регресса.

Доказательств того, что на момент ДТП ИП ФИО1 не являлся владельцем спорного ТС и на него не может быть возложена ответственность в порядке подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО материалы дела не содержат (часть 2 статьи 71

АПК РФ).


Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 100 руб. страхового возмещения в порядке регресса; 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д.Ухова