Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А60-31170/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4313/22

Екатеринбург

12 декабря 2022 г.


Дело № А60-31170/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Рейл Карго» (далее – общество ТК «Рейл Карго», истец) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2022 о прекращении производства по заявлению об индексации присужденных денежных сумм и по заявлению о взыскании судебных расходов в связи с заключением мирового соглашения по делу № А60-31170/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ТК «Рейл Карго» ? ФИО1 (доверенностьот 22.08.2022);

общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Деталь» (общество «Деталь», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 15.08.2022) и ФИО3 (доверенностьот 15.08.2022).

Общество ТК «Рейл Карго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Деталь» с требованием о взыскании 791 205 руб. 19 коп. убытков.

Решением от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 11.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От общества ТК «Рейл Карго» 12.08.2022 и 22.08.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступили заявления об индексации присужденных денежных сумм, о взыскании судебных расходов по делу № А60-31170/2021, которые приняты судом к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению указанных заявлений назначено на 28.09.2022.

В связи с поступлением от ответчика 05.09.2022 ходатайства об утверждении мирового соглашения Арбитражный суд Свердловской области вынес определение от 05.10.2022 о прекращении производства по вышеуказанным заявлениям в связи с заключением мирового соглашения следующего содержания:

«Общество ТК «Рейл Карго» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество «Деталь», в лице генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава, являющиеся сторонами дела №А60-31170/2021 о взыскании убытков по причине вынужденного простоя, заключили настоящее мировое соглашение (далее также - Мировое соглашение) о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик не позднее трех дней с момента принятия судом заявления сторон об утверждении мирового соглашения оплачивает истцу денежные средства в размере 400 000,00 рублей путем безналичного перевода по следующим реквизитам: Получатель: общество ТК «Рейл Карго», Р/сч: <***>, Банк получателя: ПАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва, БИК: 044525201, К/сч: 30101810000000000201.

3. С подписанием Мирового соглашения Истец в полном объёме отказывается от требований к ответчику, составляющих предмет спора, а так же от начисления процентов, пеней и иных штрафных санкций, дополнительных расходов, которые ранее не являлись предметом судебного разбирательства, но могли возникнуть у Истца после вынесения решения по делу.

4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и встречного искового заявления подлежат возврату сторонам в размере и порядке установленных ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

5. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно, содержание ст. 173. 220 и 221 ГПК РФ и невозможность в будущем повторного обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

7. Стороны подтверждают, что ни одно из условий, включенных в настоящее Мировое соглашение, не нарушает какие-либо их права и/или их законные интересы.

8. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах - по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Свердловской области.».

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, общество ТК «Рейл Карго» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 05.10.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель, мировое соглашение утверждено судом с нарушением части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не был должным образом извещен об инициировании ответчиком процесса утверждения мирового соглашения и проведении заседания по вопросу утверждения последнего.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Деталь» просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции приходит к наличию процессуальных оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 от ответчика в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по заявлению об индексации присужденных денежных сумм и по заявлению о взыскании судебных расходов. Суду представлен оригинал мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение не противоречит требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем утвердил его на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к порядку рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Так, частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключающих мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В материалах дела письменного ходатайства общества «ТК «Рейл Карго»», представители которого в судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения не явились, об утверждении мирового соглашения в их отсутствие не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что истец не обращался в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, также учитывая, что в силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не должен был рассматривать вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца и без его ходатайства о рассмотрении заявления без его участия, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2022 о прекращении производства по заявлению об индексации присужденных денежных сумм и по заявлению о взыскании судебных расходов в связи с заключением мирового соглашения по делу № А60-31170/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Кравцова


Судьи Е.А. Поротникова


Е.О. Черкезов