Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А65-14739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-14739/2017

Дата принятия решения – 25 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) к акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН 1021601627255, ИНН 1644007920) о взыскании задолженности в размере 1 606 223 руб. 32 коп., пени в размере 264 024 руб. 29 коп.

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 606 223 руб. 32 коп., пени в размере 264 024 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда РТ от 28.06.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 600 268 руб. 82 коп., пени в размере 264 024 руб. 29 коп. за период с 01.12.2016 по 28.02.2017.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 600 268 руб. 82 коп. (вх. АС РТ №11994 от 19.07.2017). Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период 01.12.2016 по 28.02.2017 в размере 264 024 руб. 29 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска на сумму 1 600 268 руб. 82 коп. не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, вследствие чего, суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания 1 600 268 руб. 82 коп., что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу в указанной части.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-23037/16/ЛК/СРФ от 31.03.2016 года на передачу средства – НЕФАЗ 5299-11-31 в количестве 10 единиц (далее – имущество), согласно спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг, составляет 64 982 600 руб., в том числе НДС (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора купли-продажи у ООО «РариТЭК» (поставщик), в соответствии с заявкой лизингополучателя (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Предметы лизинга был передан по актам приемки-передачи от 06.05.2016 с указанием индивидуализирующих признаков

В силу пункта 9.1 договоров за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение №1 к дополнительному соглашению). Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договора.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, в результате чего у ответчика образовалась задолженность (требования при подаче иска).

Согласно статьи  10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как предусмотрено статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)").

Установив факт подписания графика лизинговых платежей, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу о согласовании сторонами договора лизинга установленных в нем порядка и сроков внесения лизинговых платежей (порядок и сроки платежей согласованы в приложении №1 к дополнительному соглашению).

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, заключая договор лизинга, принял на себя обязательство по внесению лизинговых платежей, а в случае просрочки оплаты, обязательство по уплате неустойки, и должен их исполнять.

В связи с оплатой суммы задолженности истец с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период за период 01.12.2016 по 28.02.2016 в размере 264 024 руб. 29 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную договором неустойку.

Пунктом 10.1 договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый день календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей, ранее произведенные платежи внесены с просрочкой согласованного графика, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Размер неустойки определен сторонами при заключении договора. Расчет истца судом проверен, является верным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом проверен расчет истца, расчет истца является верным, срок просрочки исполнения обязательства установлен правильно.

Основания для уменьшения неустойки не усматриваются в связи с отсутствием мотивированного заявления о ее несоразмерности со стороны ответчика применительно к разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Кроме того, с учетом соотношения суммы начисленной пени к сумме обязательства, своевременно не исполненного ответчиком, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма пени соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не имеется оснований для снижения размера неустойки (пени) предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, и ответчиком не представлены.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в п. 11 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11.07.2014 №46, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 1 600 268 руб. 82 коп. принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 264 024 руб. 29 коп. пени, 31 702 руб. 47 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Ф. Гараева