Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А09-12578/2024

Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-12578/2024
город Брянск
10 апреля 2025 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска, г.Брянск (ИНН <***>), о взыскании 715577 руб. 27 коп. (с учетом уменьшений исковых требований), при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, установил:

В судебном заседании 27.03.2025 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10.04.2025. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска о взыскании 526919 руб. 36 коп., в том числе 516156 руб. 41 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения по договору от 09.02.2024 № 02В-04047406(07) за период с июня 2024 года по октябрь 2024 года и 10762 руб. 95 коп. пени за период с 26.07.2024 по 18.12.2024.

Впоследствии, истец заявил ходатайство о замене ответчика по делу № А09-12578/2024 МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска его процессуальным правопреемником - ООО «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 735692 руб. 55 коп, составляющих 684706 руб. 49 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения по договору от 09.02.2024 № 02В-04047406(07) за период с

июня 2024 года по декабрь 2024 года и 50986 руб. 06 коп. пени за период с 26.08.2024 по 18.02.2025. Ходатайство удовлетворено судом.

Определением суда от 20.02.2025 произведена замена ответчика - муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска, его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования. Согласно последнему уточнению истец просил суд взыскать с ответчика 715577 руб. 27 коп., в том числе 684706 руб. 49 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 09.02.2024 № 02В-04047406(07) за период с июня по декабрь 2024 года и 30870 руб. 78 коп. пени за период с 26.08.2024 по 26.03.2025. Уменьшение цены иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домом.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщиком) и МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска (исполнителем) (правопредшественником ответчика) заключен договор теплоснабжения 09.02.2024 № 02В-04047406(07).

По условиям заключенного договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель – оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных домов указаны в Приложениях № 1, № 4 (п. 2.1., 2.2 договора).

Порядок расчетов и платежей по договору от 09.02.2024 № 02В-04047406(07) определен сторонами в разделе 6 договора.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с июня по декабрь 2024 года произвел поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате коммунального ресурса не были исполнены ответчиком надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

В силу п.1 ст.548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено выше, обязательства по поставке тепловой энергии выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок исполнения обязательства по оплате горячей воды за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате горячей воды не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи, с чем за период с июня по декабрь 2024 года, образовалась задолженность в размере 684706 руб. 49 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности за период с июня по декабрь 2024 года представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 684706 руб. 49 коп.

Как указывалось выше, ответчиком письменный отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований не представлен.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 684706 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.330 ГК РФ и п.7.1 договора горячего водоснабжения, п.6.4 ст.13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) «О водоснабжении и водоотведении) истцом на просроченную оплатой задолженность было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 30870 руб. 78 коп. пени за период с 26.08.2024 по 26.03.2025. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Просрочка по оплате потребленной горячей воды подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство об уменьшении размере неустойки в порядке ст.333 ГК РФ

не заявлялось.

Неустойка в размере 30870 руб. 78 коп., по мнению суда, с учетом фактических

обстоятельств дела, будет считаться адекватной последствиям нарушения обязательства

ответчиком и соответствовать принципам разумности. Неустойка в размере 30870 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по делу при цене иска 715577 руб. 27 коп. составляет

40779 рублей.

Истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной

пошлины по делу.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110

АПК РФ. Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис»

Володарского района г.Брянска, г.Брянск, в пользу Государственного унитарного

предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> руб. 27 коп., в

том числе 684706 руб. 49 коп. задолженности и 30870 руб. 78 коп. пени,

а также в доход федерального бюджета 40779 руб. 00 коп. государственной

пошлины по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в

первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.