Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А75-3497/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3497/2021
07 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибнедрастрой» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Нефтеюганское шоссе, дом 22, ОГРН: 1158617006558, дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 8602260410) к муниципальному казенному учреждению «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Андреевский заезд, дом 6, ОГРН: 1028600597013, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 8602003067) о взыскании 6 226 819 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 15.03.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнедрастрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 226 819 рублей 00 копеек по муниципальным контрактам от 04.08.2020 № МК-32-20, от 19.08.2020 № МК-35-20.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 19.03.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 29.04.2021 (предварительное судебное заседание - в 09 часов 30 минут, судебное заседание – в 09 часов 35 минут).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил заявление об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 086 871 рубль 40 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, 26.04.2021 представил отзыв № 19-02-1549/1 от 23.04.2021 на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 6 086 871 рубль 40 копеек.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СибНедраСтрой» (истец, Подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (ответчик, Заказчик) был заключен Муниципальный контракт № МК-32-20 на капитальный ремонт фасада и крылец МАОУ ДО «Технополис» (далее - Контракт 1).

Кроме того, 19 августа 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СибНедраСтрой» (истец, Подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (ответчик, Заказчик)был заключен Муниципальный контракт № МК-35-20 на капитальный ремонт помещений МАОУ ДО «Технополис» (далее - Контракт 2).

В соответствии с условиями заключенных контрактов (п. 2.4.2. контрактов), расчет осуществляется в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика за фактически выполненные работы не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), на основании представленного Подрядчиком (счета) счета-фактуры.

Согласно представленным в дело Актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), истец выполнил работы по муниципальному контракту № МК-32-20 от 04.08.2020 г. на сумму 4 589 385,60 рублей; по муниципальному контракту № МК-35-20 от 19.08.2020 г. на сумму 1 637 433,60 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты работ, истец направил ответчику претензию от 04.03.2021 (л.д.10-11), затем обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В качестве подтверждения факта выполнения работ истец в материалы дела представил Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Факт надлежащего выполнения истцом работ по контрактам подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, указанная задолженность ответчиком подтверждена в отзыве на исковое заявление, доказательств оплаты не представлено, поэтому в соответствии со ст. 309, 310, 702, 708, 711, 753, ГК РФ требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 6 086 871 рубль 40 копеек является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 434 рубля 00 копеек на ответчика.

Кроме того, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 700 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнедрастрой» 6 140 305 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 6 086 871 рубль 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 434 рубля 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибнедрастрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 105 от 15.03.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев