Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А07-37259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37259/18
г. Уфа
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "УО "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ГЕОСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 054 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2019г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2019г.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6148 руб. 78 коп.

Определением от 11.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 15.04.2019 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017г. по 28.03.2019г., начисленные на сумму неосновательного обогащения, заявил отказ от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 23.09.2019 (резолютивная часть оглашена 16.09.2019г.) производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

В судебном заедании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО УО «Альтернатива» является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников и пользователей многоквартирного дома по адресу: <...>.

С 15.12.2015 по настоящее время ООО «УО «Альтернатива» выполняет свои обязательства перед собственниками помещений в управлении общим имуществом многоквартирного дома, и во исполнение своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД заключило договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Как указывает истец, ответчик ООО «Геострой» владеет и пользуется жилыми помещениями № 8, 14,15,19, расположенными в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Статьей 162 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Истец указывает, что договор управления между ним и ответчиком отсутствует, однако услуги управляющей организацией оказываются, в связи с чем правоотношения между сторонами регулируются напрямую нормами жилищного законодательства.

Во исполнение данных норм истцом были оказаны коммунальные услуги, в том числе в период с 15.12.2015г. по 31.0.2016г.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил, допустив задолженность в размере 6148 руб. 78 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности в оплате коммунальных услуг, оставленная последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что сумму основного долга 6148 руб. 78 коп. погасил платежным поручением №763 от 27.03.2019.

Истец, приняв по внимание отзыв ответчика, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017г. по 28.03.2019г. в размере 1054 руб. 64 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правоотношения по управлению многоквартирными домами; внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункты 8, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истцом в доказательство оказания коммунальных услуг ответчику за спорный период представлены журналы по расчёту квартплаты и оплате коммунальных услуг.

Ответчиком факт оказания истцом коммунальных услуг не оспаривается.

Согласно представленным ответчиком доказательств задолженность по коммунальным услугам в размере 6148 руб. 78 коп. погашена.

Согласно принятых судом уточненных требований истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму погашенной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком долг погашен лишь 27.03.2019, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1054 руб. 64 коп.

Расчет процентов судом проверен признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен договор оказания юридических услуг №26 от 10.10.2018, согласно которому заказчик (ООО «УО «Альтернатива») поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (ФИО2) обязуется оказать юридические услуги: юридические заключения, подготовка претензии, искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ООО «Геострой», передача заявления в Арбитражный суд РБ, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде РБ при рассмотрении материалов дела, правовое сопровождение различных документов связанных с исполнением данного поручения.

Согласно п. 3.1 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется в рублях в размере 5 000 руб.

К договору сторонами подписан акт приемки выполненных услуг, согласно которому исполнитель: изучил предоставленные заказчиком документы, выполнил юридические заключения, направил ответчику претензию, подготовил и подал в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление, сопровождал различные документы, связанные с исполнением указанного поручения.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером №1257 от 26.12.2018 на сумму 5000 руб.

Таким образом, истец доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в то время как ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, в частности количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объема и характера составленных процессуальных документов, принимая во внимание, что ответчик возражений о неразумности предъявленной к возмещению суммы не заявил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в связи с погашением задолженности после обращения истца в суд в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УО "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГЕОСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "УО "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 054 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с ООО "ГЕОСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева