Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-208427/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО №

А40-208427/18-20-4715
г. Москва
18 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: Председательствующего судьи Бедрацкой А.В.

протокол ведет помощник судьи Михалев П.В.

с участием:

от истца – ФИО1 (ген. дир, паспорт);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению:

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАЗЕМЛЕНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 109428, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ II ОФИС 52 )

к ООО "АЕС ГРУПП" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 129090, <...> )

о взыскании задолженности по договору в размере 104490,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАЗЕМЛЕНИЯ" (далее - истец) обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании с ООО "АЕС ГРУПП" (далее – ответчик) сумму основного долга в размере 94 891 руб., пени в размере 9489, 10 руб., расходы по оплате отправки корреспонденции (претензии, иска) в размере 560, 02 руб., а также расходы по получению возвратившегося письма с претензией в размере 171, 10 руб.

В судебном заседании представитель истца, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу не представил, размер исковых требований по существу не оспорил, о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению спора без его участия.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Современные технологии заземления» (ИНН <***> адрес: 109428, Москва г, Институтский 1-й проезд, дом № 5, строение 1, этаж 1, помещение II, офис 52) и ООО «АЕС ГРУПП» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 770201001 Юридический адрес: 129090,<...> заключен Дилерский договор № 23/1 от 07.06.2017 г. с пролонгацией.

Истец и ответчик заключили Дилерский договор № 23/1 от 07.06.2017 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить продукцию. В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар, так в составе данных поставок были произведены поставки на сумму 94 891 руб. 00 коп. (Девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто один рубль 00 копеек), что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее УПД).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается УПД указанными выше с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.1.6. Дилерского договора: «Наименование, количество, цена, срок и порядок оплаты, срок и порядок поставки Товара Дилеру определяются сторонами в Спецификациях (Приложение № 1 «Типовая форма Спецификации») по заказам Дилера, в период действия Договора. Спецификация может иметь срок действия, по истечении которого стороны принимают меры к согласованию новой Спецификации».

п.5.1. Дилерского договора: «Дилер выкупает у Поставщика Товар партиями на основании Спецификаций. Стоимость, порядок и срок оплаты Товара, и расходов, связанных с его доставкой, указаны в согласованных сторонами Спецификациях.»

Согласно Спецификации от 14.08.2017 №1 с типовыми условиями, а именно п.2.1. Спецификации прописано: «предоплата 50%, оставшаяся сумма в размере 50% оплачивается в течении 10 рабочих дней после отгрузки Товара.»

Данное условие на протяжении действия договора соблюдалось Ответчиком/Дилером не всегда. Сложилась практика оплаты товара в сумме равной сумме стоимости товаров в конкретной УПД, преимущественно Ответчик оплачивал поставленный товар после поставки (не всегда соблюдался срок оплаты в течение 10 (десяти) рабочих дней после поставки), и лишь иногда Ответчик вносил плату перед поставкой.

В соответствии с ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, доказательств по оплате товара арбитражному суду не представил.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов № УТ-83 от 16 августа 2018 г. Ответчиком по платежному поручению №196 от 09.11.2017 г. была внесена частичная оплата в размере 5 563 руб. 70 коп. Данная оплата частично погасила сумму поставки по УПД - Накладная №УТ-417 от 23.11.2017 г. Счет фактура № УТ-413. Сумма поставки 31262 руб.00 коп. - 5 563 руб. 70 коп.= 25698 руб. 30 коп. Сумма задолженности по данной поставке 25698 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 94 891 рублей, 00 копеек, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ), требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 9489, 10 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.5. Дилерского договора: «В случае неисполнения, либо несвоевременного исполнения Дилером обязанности по оплате Товара Поставщик вправе взыскать с Дилера пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного/несвоевременного оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, в связи, с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 9489, 10 руб. подлежит удовлетворению.

Переговоры с руководством Ответчика, а также Претензия о просрочке оплаты № 32.1 от 11.05.2018 г. (Идентификационный номер отслеживания почтового отправления № 10942820013211) к решению вопроса об оплате поставленного товара не привели. Письмо с претензией было возвращено почтой России 20.07.2018 г. в связи с истекшим сроком хранения в почтовом отделении Ответчика.

Таким образом, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате отправки корреспонденции (претензии, иска) в размере: 268, 21 руб. + 291, 81 руб., всего в общем размере 560, 02 руб., а также расходы по получению возвратившегося письма с претензией в размере 171, 10 руб.

Судебные издержки по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 486, 516, 823 ГК РФ, ст. ст. 101 - 103, 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЕС ГРУПП" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 129090, <...> ) в пользу ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАЗЕМЛЕНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 109428, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ II ОФИС 52 ) сумму основного долга в размере 94 891 (девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто один) руб., пени в размере 9489 (девять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 10 коп., расходы по оплате отправки корреспонденции в размере 560 (пятьсот шестьдесят) руб. 02 коп., расходы по получению возвратившегося письма с претензией в размере 171 (сто семьдесят один) руб. 10 коп. а также государственную пошлину в размере 4 131 (четыре тысячи сто тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ А.В. Бедрацкая