Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А76-6114/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6114/2021
20 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Решение в полном объеме составлено 20 апреля 2021 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Уралводоприбор" ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью ИК "Пионер" ОГРН <***> о взыскании задолженности, неустойки.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 07.02.2020 г., личность подтверждается паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Уралводоприбор" ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ИК "Пионер" ОГРН <***> о взыскании суммы основного долга по договору поставки №2212-15 от 01.06.2016 в размере 872 000 руб.

В силу требований ст.ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 09.03.2021 заявление было принято к рассмотрению.

Определение суда от 09.03.2021 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв в материалы дела от ответчика не поступил.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору от 01.06.2016 № 2212-15

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью фирма «Уралводоприбор» и обществом с ограниченной ответственностью ИК "Пионер" заключен договор поставки от 01.06.2016 №2212-15, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (далее - Оборудование). Покупатель обязуется принять и оплатить товар.(п. 1.1 договора)

В соответствии с п. 1.2 договора номенклатура, количество оборудования определяются в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Протоколе согласования материалов и оборудования ИТП (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 2.1цена договора составляет 5 150 000 (Пять миллионов сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

Цена договора включает в себя стоимость Оборудования, упаковки, отгрузке Оборудования Покупателю и оформления необходимой сопроводительной документации.

Работы по доставки Оборудования в адрес Покупателя, разгрузки, а так же монтажные, пуско-наладочных работ не входят в цену настоящего Договора и оплачиваются Покупателем отдельно по дополнительному согласованию Сторон.

В соответствии с п. 2.2.1.договора покупатель производит оплату по настоящему Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основании выставленных счетов, в следующем порядке:

2.2.1.авансовый платеж в размере: 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % будет перечислен в рамках и на основании Дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора поставки.

Сторонами подписана спецификация от 01.06.2016, содержащая условия о наименовании количестве и стоимости товара (л.д.6) истец и ответчик согласовали следующие условия:

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара на сумму 872 000 руб. не исполнил.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством вручения лично (вх.№76 от 11.05.2018) направлена претензия №11-05/158 от 11.05.2018, претензия № 27-05/158 от 27.05.2018 (принята бухгалтером 27.06.2018), которые оставлены адресатом без удовлетворения в полном объеме.

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком продукции по договору поставки после получения претензии, задолженность перед истцом составляет 872 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1. ст. 432 Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.506 ГК РФ, условие договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также сроки поставки.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, факт поставки товара, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 516 ГК РФ, если покупатель не оплатил товар в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 20 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.02.2021 № 301.

При заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 20 440 руб.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 20 440 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 60 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИК "Пионер" в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Уралводоприбор" долг по договору поставки № 2212-15 от 01.06.2016 в сумме 872 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20 440 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Уралводоприбор" из федерального бюджета госпошлину в сумме 60 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева