Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А70-19524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19524/2018
г. Тюмень
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой В.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (625051, <...>, ОГРНИП 306720333900024, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис-Лес» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2018 в сумме 135 000 руб., неустойки в сумме 32 400 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

- от индивидуального предпринимателя ФИО1 - не явились, извещены;

- от общества с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис-Лес» - не явились, извещены.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис-Лес» (далее – общество «ЮСЛ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2018 в сумме 135 000 руб., неустойки в сумме 32 400 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 160, 309, 310, 434, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.02.2018.

Определением от 05.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.02.2019 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2019.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

В определении суда от 11.02.2019 было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 05.03.2019 в 15 час. 05 мин. (л.д. 33-34).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ИП ФИО1 (поставщик) и обществом «ЮСЛ» (покупатель) заключен договор поставки № б/н(далее - договор от 01.02.2018) (л.д. 11-12), по условиям которого поставщик продает, а покупатель приобретает в собственность и своевременно оплачивает поставляемую продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого определяется в товарно-транспортной накладной (далее – ТТН), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора от 01.02.2018 оплата товара производится покупателем по ценам действующего на момент поставки прайс-листа поставщика, указанным в ТТН, как за наличный расчет, так и по безналичному расчету в соответствии с законодательством Российской Федерации. Покупатель оплачивает каждую полученную им партию Товара в течение (трех) календарных дней с момента передачи этой партии Товара по соответствующей накладной. Покупатель вправе оплатить полученный Товар досрочно.

Во исполнение условий договора от 01.02.2018 ИП ФИО1 поставила обществу «ЮСЛ» товар на сумму 135 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 05.02.2018 № Ч000001417 на сумму 75 0000 руб., от 15.03.2018 № Ч000003208 на сумму 60 000 руб., подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д. 13-14).  

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по договору от 01.02.2018 товара не исполнил, задолженность общества «ЮСЛ» перед ИП ФИО1 составила 135 000 руб.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.07.2018, подписанный и скрепленный печатью ИП ФИО1 в одностороннем порядке, согласно которому в качестве конечного сальдо указана задолженность на сумму 135 000 руб. (л.д. 15).

Истец 28.09.2018 направил ответчику претензию от 25.09.2018 с требованием о погашении задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 16-18). Претензия оставлена обществом «ЮСЛ» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом «ЮСЛ» обязательств по договору от 01.02.2018 явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора,  регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме последним, суд считает требование ИП ФИО1 к обществу «ЮСЛ» о взыскании задолженности по договору от 01.02.2018 в сумме 135 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 400 руб. за период с 19.03.2018 по 19.11.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 4.4 договора от 01.02.2018 в случае нарушения сроков оплаты Товара поставщик вправе в письменной форме потребовать от него уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В связи с этим суд считает требование ИП ФИО1 о взыскании с общества «ЮСЛ» неустойки в размере 32 400 руб. правомерным.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре  в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право  на обращение в суд без несения таких издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

В обоснование несения судебных издержек истцом представлен договор на сопровождение судебного дела и оказание консультационных услуг от 12.11.2018 № 21/18 (далее – договор от 12.11.2018 № 21/18), заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Содействие» (исполнитель), по условиям раздела 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в области права и услуги по представлению интересов заказчика в судах российской Федерации о взыскании долга и процентов с общества «ЮСЛ» по договору поставки от 01.02.2018, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Стоимость услуг по правовой экспертизе документов включается в стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в судебных органах. Стоимость услуг по подготовке и подаче в судебные органы процессуальных документов включается в стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в судебных органах. Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде составляет 10 000 руб. Заказчик производит оплату в размере 10 000 руб. в течение 2 дней с момента заключения договора (л.д. 18-20).

В качестве доказательства произведенной оплаты истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.11.2018 № 46, в соответствии с которой ИП ФИО1 оплатила обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Содействие» 10 000 руб. (л.д. 20а).

Ответчиком ходатайство о снижении размера судебных издержек на оплату юридических услуг не заявлено, доказательств чрезмерности (неразумности) судебных расходов в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает доказанным факт несения истцом заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, на сумму 10 000 руб.  

При подаче иска ИП ФИО1 платежным поручением от 19.11.2018 № 892 уплатила в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 022 руб. (л.д. 7).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 022 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 329, 330, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис-Лес» (625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (625051, <...>, ОГРНИП 306720333900024, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 01.02.2018 в сумме 135 000 руб., неустойку в сумме 32 400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 022 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Финько О.И.