Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А32-22875/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-22875/2020

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Экологическая Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Абинск-ТБО» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2019 № 1/2019-ЕП,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанская Экологическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абинск-ТБО» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2019 № 1/2019-ЕП.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Кубанская Экологическая Компания» и ООО «Абинск-ТБО» 01.04.2019 заключен договор №1/2019-ЕП аренды спецтехники (5 единиц) без экипажа.

Согласно условиям договора, истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование спецтехнику, указанную в п. 1.1 Договора, а ответчик обязался оплачивать арендную плату, в размере, указанном в п. 3.1 Договора.

Срок действия договора с 01.04.2019 по 30.06.2019.

Спецтехника принадлежит истцу на основании следующих документов:

1. Бульдозер Б 10 М.0111-1Е, паспорт самоходной машины и других видов техники СВ 045288; свидетельство о регистрации серии СЕ номер 599223.

2. Бульдозер Б 10 М 0101-1Е, паспорт самоходной машины и других видов техники СА 294255; свидетельство о регистрации серии СЕ номер 599222.

3. Бульдозер Т-130 М.01, паспорт самоходной машины и других видов техники BE 366643- свидетельство о регистрации серии СЕ номер 599221.

4. Погрузчик с обратной лопатой Venieri VF 10.33В, свидетельство о регистрации машины серии СЕ номер 599224.

5. Экскаватор Komatsu PC228US-3NO, свидетельство о регистрации машины серии СВ номер 599225. Согласно акту приема-передачи от 01 апреля 2019г. данная Спецтехника была передана истцом ответчику с документами, а именно: копии ПТС, Свидетельства о регистрации.

Согласно п 3.2 Договора, ответчик принял обязательство оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование спецтехники.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик, нарушив условия договора допустил образование задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 4 260 000 рублей.

01.11.2019 спецтехника возвращена истцу согласно Акту приема-передачи. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: апрель 2019 - ноябрь 2019г. задолженность составляет 4 260 000 руб.

Истец обратился 05.11.2019 с претензией к ответчику о погашении образовавшейся задолженности.

Письмом от 08.11.2019 ответчик гарантировал произвести оплату до 31.12.2019, однако обязательства не выполнены в установленный срок.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 4 260 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик расчет суммы основного долга не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты задолженности.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абинск-ТБО» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Экологическая Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 4 260 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 300 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев