Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А53-29246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» марта 2021 года. Дело № А53-29246/2020

Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308616107100049)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 51 от 01.07.2019;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №110/18 от 02.11.2018 за период, декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года в сумме 484 445,52 рублей , пени за период с 16.01.2019 по 11.09.2020 в сумме 39 534,87 рубля; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с 12.09.2020 по дату фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела дополнения относительно учета поступивших денежных средств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Ранее в судебном заседании участвовал представитель, который возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку задолженность за спорный период погашена в полном объеме.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор теплоснабжения №110/18 от 02.11.2018 по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» осуществляет поставку тепловой энергии в точку поставки, а индивидуальный предприниматель ФИО2 принимает и обязуется ее оплатить (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика в период с декабря 2019 года по март 2020 года осуществлена поставка тепловой энергии на нужды отопления.

Определение объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления производилось обществом с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания», исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, на основании п. 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354).

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 899 592,52 рубля, из которых : за декабрь 2019 года на сумму 240 536,59 рублей (счет №1714); за январь 2020 года на сумму 239 195,21 рублей (счет №195); за февраль 2020 года на сумму 267 395,28 рублей (счет №369); за март 2020 года на сумму 152 465,44 рублей (счет №597).

Однако ответчик оплату тепловой энергии произвел частично на сумму 554 989,89 рублей, в связи с чем, задолженность за спорный период составила 484 445,52 рублей.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения , обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь данным пунктом договора, истцом начислена пеня за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с 16.01.2019 по 11.09.2020 в сумме 39 534,87 рубля.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что в материалах дела имеется постановление РСТ по РО №58/1 от 28.11.2019, в котором установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающих организациям города Таганрога, на 2019-2021 годы. Согласно указанному постановлению для потребителей, в случае отсутствия тарифов по схеме подключения, получающих тепловую энергию с коллекторов и тепловых сетей ООО «Таганрогская генерирующая компания» цена в декабре 2019 года составляла 1 821,72 рубль, в период с января по март 2020 года - 1 404,49 рубля; для потребителей, в случае отсутствия тарифов по схеме подключения, получающих тепловую энергию с учетом транспортировки через сети МУП «Городское хозяйство» цена в декабре 2019 года составляла 2 177,59 рубль, в период с января по март 2020 года -1 643,07 рублей.

Однако ни в тексте искового заявления, ни в возражениях отзыва на иск не содержится обоснование применения к расчетам с ИП ФИО2 второй схемы подключения, через сети городского хозяйства, и как следствие, применение более высокого тарифа.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что до обращения с иском в суд истец направлял в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма задолженности по данным истца составляет 484 445,52 рублей, однако, отвечтик не согласился с указанной суммой задолженности, т.к. по итогу взаиморасчетов за 2019 года уже имелись разногласия, и по входящему сальдо на начало 2020 года соответственно. Наличие указанных разногласий со стороны ответчика было обусловлено тем, что истец не включил в акт сверки оплату, произведенную третьим лицом в счет погашения задолженности в ноябре 2019 года платежным поручением №37 от 06.11.2019 на сумму 217 150 рублей. Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 -11.11.2020 по договору №110/18 от 02.11.2018, включены начисления, а в последующем и произведены списания со счета ответчика, поименованные как претензии (с 22.04.2020, 30.06.2020) обоснованность которых документально не подтверждена. При этом согласно данным бухгалтерского учета ответчика сумма задолженности по договору №110/18 от 02.11.2018, в том числе за спорный период, по состоянию на настоящее время составляет 271 569,26 рублей.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договор от 02.11.2018 №110/18, счетами, счетами-фактурами) , которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Довод ответчика относительно того, что при расчете стоимости поставленной тепловой энергии должен был быть тариф для потребителей, получающих тепловую энергию с коллекторов и тепловых сетей общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» судом отклоняется по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» поставляет тепловую энергию потребителю (ответчику) исключительно через сети МУП «Городское Хозяйство», в связи с чем, расчет стоимости тепловой энергии ответчику производился по тарифу для потребителей.

В п. 5.1. договора теплоснабжения, подписанного между ответчиком и истцом, предусмотрено, что цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области, и составляет на момент заключения договора: с 02.11.2018 по 31.12.2018- 1928,14 рублей за 1 Гкал. в том числе НДС 18% - 294,12 рубля (Постановление РСТ по РО №84/7 от 18.12.2018). Цена 1 928,14 рублей за 1 Гкал установлена для потребителей, получающих тепловую энергию через сети МУП «Городское Хозяйство».

В спорный период с декабря 2019 года по март 2020 года действовали следующие тарифы: декабрь 2019 года – 2 177,59 рублей (Постановление РСТ по РО №58/1 от 28 ноября 2019 года); январь 2020 года - март 2020 года – 1 792,53 рублей (Постановление РСТ по РО №67/1 от 19 декабря 2019 года).

Кроме того, в соответствии с п. 3.3.13. договора в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта за расчетный месяц потребитель обязуется подписать его и возвратить один экземпляр в адрес поставщика. При нарушении указанного срока и при отсутствии мотивированного возражения на акт, тепловая энергия считается принятой в объеме указанном в акте за расчетный месяц.

Ответчиком акты не подписаны, возражения не направлены, следовательно, несогласие ответчика с актами, направленное в адрес суда после подачи искового заявления, противоречат условиям договора н направлено исключительно на затягивание судебного процесса.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-26666 2019 от 11.09.2019. задолженность за прошедший период с ноября 2018 года по март 2019 года взыскана в полном объеме.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не основаны на законе и не подкреплены документально.

Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, заявлена к взысканию задолженность за период декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года в сумме 484 445,52 рублей.

Проверив произведенный истцом расчет долга, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года в сумме 484 445,52 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно того, что им были произведены оплаты которые истцом не зачтены в счет уплаты образовавшейся задолженности, судом отклоняются поскольку сумма оплаты в размере 217 150 рублей, уплаченная по платежному поручению №37 от 06.11.2019 истцом при формировании суммы долга уже была учтена.

Платежные поручения, представленные в материалы дела, подтверждающие, по мнению ответчика, факт уплаты задолженности за спорный период судом не применяются во внимание, поскольку в назначении платежа в платежных поручениях указаны иные периоды, не относящиеся к спорному периоду.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору №110/18 от 02.11.2018, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца за период декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года в сумме 484 445,52 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.01.2019 по 11.09.2020 в сумме 39 534,87 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 16.01.2019 по 11.09.2020 в сумме 39 534,87 рубля, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, периода просрочки.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически не верным. Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы пени, однако в результате произведенного судом перерасчета, взысканию подлежит большая сумма, чем заявлена истцом. С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требование истца в части взыскания пени правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 39 534,87 рубля.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с 12.09.2020 по дату фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с 12.09.2020 по дату фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 618 от 10.09.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 13 480 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 13 480 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» задолженность по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №110/18 от 02.11.2018 за период, декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года в сумме 484 445,52 рублей , пени за период с 16.01.2019 по 11.09.2020 в сумме 39 534,87 рубля; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с 12.09.2020 по дату фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 480 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.