Решение от 15 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4560/2026
16 апреля 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 06 апреля 2026 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мехпрофи», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Челябинский завод технологической оснастки имени Виктора Тимофеевича Кушина», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору подряда № 25-09-1 от 25.09.2024 (универсальный передаточный документ №122 от 14.07.2025, универсальный передаточный документ №129 от 30.07.2025) в размере 726 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мехпрофи», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Мехпрофи»), 09.02.2026 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский завод технологической оснастки имени Виктора Тимофеевича Кушина», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, АО «ЧЗТО им. В.Т. Кушина»), о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 25-09-1 от 25.09.2024 в размере 726 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.02.2026 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что истцом были выполнены работы по договору строительного субподряда, ответчик, в свою очередь, оплату выполненных работ по договору строительного субподряда не произвел, вследствие чего образовалась задолженность.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В определении от 16.02.2026 ответчику предлагалось в срок до 11.03.2026 направить в суд письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу; доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

Кроме того, сторонам в срок до 01.04.2026 предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

31.03.2026 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 47). Как указал ответчик, в связи с необходимостью согласования с истцом условий мирового соглашения считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом (л.д. 50).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик указал, что в связи с необходимостью согласования с истцом условий мирового соглашения считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Между тем, от истца аналогичного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для урегулирования спора в суд не поступало.

У ответчика с момента направления истцом претензии об оплате задолженности по спорному договору имелось достаточно времени для урегулирования спора.

Объективных причин, по которым спор не мог быть урегулирован в указанные сроки, ответчик не привел.

По указанным основаниям, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было судом отклонено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

06.04.2026 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Взыскано с акционерного общества «Челябинский завод технологической оснастки имени Виктора Тимофеевича Кушина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехпрофи» задолженность по договору подряда № 25-09-1 от 25.09.2024 (универсальный передаточный документ №122 от 14.07.2025, универсальный передаточный документ №129 от 30.07.2025) в размере 726 000 руб. 00 коп. Взыскана с акционерного общества «Челябинский завод технологической оснастки имени Виктора Тимофеевича Кушина» в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 41 300 руб. 00 коп.

09.04.2026 от ответчика в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №25/09-1 от 25.09.2024 (далее – договор, л.д. 13-19), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по изготовлению продукции производственного назначения, услуги по механической обработке изделий, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно условиям спецификации № 21 от 17.06.2025г., сроки оказания услуг 30 календарных дней с момента передачи материала подрядчику для оказания услуг (выполнения работ).

Согласно условиям спецификации № 22 от 02.07.2025., сроки оказания услуг 25 календарных дней с момента передачи материала подрядчику для оказания услуг (выполнения работ).

Согласно условиям спецификации № 21 от 17.06.2025г., спецификации № 22 от 02.07.2025 к договору, заказчик обязуется оплатить оставшуюся стоимость заказа не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки выполненных работ перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика (л.д.20,21).

Согласно договору, спецификации № 21 от 17.06.2025г., Спецификации № 22 от 02.07.2025г., Истцом (Подрядчиком) были оказаны услуги по механической обработке изделий и передан результат оказанных услуг согласно УПД № 122 от 14.07.2025 г., № 129 от 30.07.2025 г. на общую сумму 726 000,00 рублей, в том числе НДС 20% (л.д. 22-23).

Свои обязательства по оказанию услуг и передаче результата оказанных услуг Истец (Подрядчик) выполнил в полном объёме, что подтверждается отметками Ответчика (Заказчика) о приёмке результата оказанных услуг вышеуказанных УПД.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик, оплату выполненных и принятых работ в размере 726 000 руб. 00 коп. не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда №25/09-1 от 25.09.2024 составила основной долг 726 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика 23.10.2025 года направлена претензия №11, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10-11).

Ответ на претензию Ответчиком не представлен. Обязательство по оплате задолженности не исполнено по настоящий момент.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела

в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу,

что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку истцом в материалы представлены доказательства выполнения работ на сумму 726 000 руб. 00 коп., ответчиком, в свою очередь, доказательства оплаты стоимости выполненных работ не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 726 000 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Истцом при подачи искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленных истцом требований (726 000 руб. 00 коп.) в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 41 300 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский завод технологической оснастки имени Виктора Тимофеевича Кушина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мехпрофи» задолженность по договору подряда № 25-09-1 от 25.09.2024 (универсальный передаточный документ №122 от 14.07.2025, универсальный передаточный документ №129 от 30.07.2025) в размере 726 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский завод технологической оснастки имени Виктора Тимофеевича Кушина» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 41 300 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Т. Шафиков


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.