Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А62-3895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

11.10.2024 года Дело № А62-3895/2024


Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024

Полный текст решения изготовлен 11.10.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Красногорский комбинат автофургонов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Сафоновский завод гидрометеорогических приборов" (ОГРН<***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, после перерыва: в отсутствии лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Красногорский комбинат автофургонов" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу "Сафоновский завод гидрометеорогических приборов" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.09.2021 в размере 5 182 789,58 руб., неустойки за период с 01.01.2024 по 26.08.2024 в размере 539 010,12 руб., с последующим начислением на сумму долга исходя из размера 0,05%, начиная с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточненного искового заявления от 26.08.2024 № 107-02/5-5553 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Истец, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва иск признал частично по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях на исковое заявление, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьи 162 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Красногорский комбинат автофургонов» (далее - АО «Красногорский КАФ») и акционерным обществом «Сафоновский завод гидрометерологических приборов» (далее - АО «Сафоновский завод «Гидрометприбор») заключен договор поставки от 15 сентября 2021 года № 2123187317281412245215028/2829-СБ/21.

В соответствии с п.1.1, п. 1.2 договора и приложением № 1 к договору - спецификацией № 1, поставщик обязался изготовить по ТУ, КД и поставить кузов-фургон автомобильный, в количестве 4-х штук, а покупатель АО «Сафоновский завод «Гидрометприбор» обязался принять и оплатить его на условиях договора.

Со стороны АО «Красногорский КАФ» обязательства по договору исполнены в полном объеме, а именно отгружена продукция:

Кузов-фургон автомобильный - 2 шт. по товарной накладной № 749 от 30.06.2022 на сумму 8 098 440,00 руб.,

Кузов-фургон автомобильный - 2 шт. по товарной накладной от 30.06.2023 № 820 на сумму 9 530 635,20 руб.

Согласно п. 1.2 договора сумма и цена за единицу являются ориентировочной.

Между сторонами подписаны Протоколы согласования фиксированной цены №248 на 2022 год, №109 на 2023 год. Фиксированная цена с учетом протоколов составила:

-по протоколу № 248 на 2022 год- цена составила 3 748 224,66 руб. без НДС (с НДС сумма составляет 4 497 869,59 руб.),

-по протоколу № 109 на 2023 год - цена составила 3 971 098,00 руб. без НДС (с НДС сумма составляет 4 765 317,60 руб.).

Согласно подписанных сторонами протоколов согласования договорной оптовой цены была произведена корректировка с учетом которой АО «Красногорский КАФ» поставил продукцию в адрес АО «Сафоновский завод «Гидрометприбор» на общую сумму 18 526 374,3 8 руб.

АО «Сафоновский завод «Гидрометприбор» произвел частичную оплату на общую сумму в размере 13 343 584,80 руб., что подтверждается, платежными поручениями от 16.03.2022 № 611 (аванс 50% за первую партию товара), от 25.01.2023 № 131 (окончательный расчёт за первую партию товара), от 07.02.2023 № 247 (аванс 50% за вторую партию товара).

В адрес ответчика направлялась претензия о выплате суммы долга исх. № 107-02/5-840 от 07.02.2024, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 ГКРФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга.

Право представителя на признание иска подтверждено доверенностью от 04.03.2024.

Признание иска ответчиком принято судом на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалам дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 5 182 789,58 руб.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.01.2024 по 26.08.2024 в размере 539 010,12 руб., с последующим начислением 0,05 % от суммы задолженности на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, начиная с 27.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п.7.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности оплатить товар в срок, установленным договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций, размер которых составляет 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик обратил внимание суда на ограничение начисления неустойки в размере не более 5% от стоимости товара, а также об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,05%) не превышает размер неустойки (0,1%) обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 № ВАС-250/14).

Кроме этого, суд обращает внимание, что условие договора о начислении неустойки с учетом ограничения в размере не более 5% от стоимости товара сторонами (пункт 7.3 договора) согласовано в части ответственности поставщика.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчик не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, за период с 01.01.2024 по 26.08.2024 в размере 539 010,12 руб., с последующим начислением на сумму задолженности начиная с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. п. 3 п. 1 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с учетом признанной ответчиком части исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 126 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 33 695 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Сафоновский завод гидрометеорогических приборов" (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Красногорский комбинат автофургонов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) заложенность по договору поставки от 15.01.2021 в размере 5 182 789,58 руб., неустойку за период с 01.01.2024 по 26.08.2024 в размере 539 010,12 руб., с последующим начислением на сумму долга исходя из размера 0,05%, начиная с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 16 126 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу "Красногорский комбинат автофургонов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 33 695 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 15.04.2024 № 4582, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Ю.С. Донброва