Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А72-522/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-522/2024

27.02.2024


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024.

В полном объеме решение изготовлено 27.02.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Баклушинский детский сад «Родничок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Павловский р-н, с. Баклуши

о взыскании 33 004,95 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Баклушинский детский сад «Родничок» о взыскании 25 836,46руб. – основной долг по договору №356-002-02-66-248/1 от 11.01.2023, 7168,49руб. – неустойка за период с 07.09.2023 по 21.12.2023 и неустойки по день вынесения решения в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 27.02.2024.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2023 между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Баклушинским детским садом «Родничок» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (Исполнитель) заключен договор №356-002-02-66-248/1 по ремонту и техническому обслуживанию объектов сетей газораспределения и газопотребления промышленных и коммунально-бытовых предприятий, по условиям которого: Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять техническоеобслуживание объектов сетей газораспределения и газопотребления (газопроводы, пункты редуцирования газа, отключающие устройства, средства защиты от электрохимической коррозии, газоиспользующее оборудование и др.) «Заказчика» по адресу: указан в Приложении №1. в соответствии со сметой (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчи» обязуется принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель также осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание объектов сетей газораспределения и газопотребления Заказчика, связанное с комплексом работ по локализации и (или) ликвидации аварий и инцидентов для устранения непосредственной угрозы здоровью и жизни людей, выполняемых аварийно-диспетчерской службой Исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение вышеуказанного договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг и работ по настоящему договору составляет 25836, 08руб.; оплата выполненных работ (оказанных услуг) по договору производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания двусторонних актов выполненных работ по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования с указанием перечня выполнения работ и их стоимости.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом работ.

По расчету истца, задолженность составляет 25836руб. 46коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Ответчик доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 25836руб. 46коп.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика 7168,49руб. – неустойка за период с 07.09.2023 по 21.12.2023 и неустойки по день вынесения решения в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.



Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договора, за нарушение сроков внесения Заказчиком оплаты в сроки, установленные настоящим договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика в судебном порядке неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится в течении 10 дней с момента подписания актов.

Проверив расчет, суд считает его неверным в части начала периода начисления.

С учетом ст. 191,193 ГК РФ расчет неустойки следует производить с 08.09.2023 от 14925 руб. и с 10.10.2023 от 10911,46 руб. Неустойка за заявленный период составит 4701,38 руб. и 2389,61 руб. соответственно.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Всего неустойка по расчету суда составит 12361,63 руб. с 08.09.2024 по 27.02.2024

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 08.09.2023 по 27.02.2024 (дату вынесения решения) исходя из размера неустойки 0,1 %, размер которой составил 4120 руб.54 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования, учитывая ошибочность расчета, и с учетом применения ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного общеобразовательного учреждения Баклушинский детский сад «Родничок» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН <***>) 25836руб. 46коп. – основной долг, 4120 руб.54 коп. – неустойку, 1995руб. 00коп. – в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья И.В.Чернышова