Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-226550/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-226550/21
20 февраля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года



Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» - ФИО1 по дов. от 22.12.2023,

от третьего лица: ФИО2 – неявка, извещена,

рассмотрев 15 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»

на определение от 07 сентября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

об индексации присужденных денежных сумм

и постановление от 29 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»

о взыскании страхового возмещения,

третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее – истец, ООО «Инстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – ответчик, ООО «СК «Арсеналъ») с иском о взыскании страхового возмещения в размере 8 033 628 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

ООО «Инстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании индексации присужденных денежных сумм за период с 29.04.2022 по 16.12.2022

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года, заявление удовлетворено в части взыскания индексации в размере 738 754,84 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СК «Арсеналъ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований об индексации присужденных денежных сумм в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

В обоснование заявления об индексации присужденных судом денежных сумм истец указал, что поскольку решение суда ответчиком исполнено только 16.12.2022, сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Частично удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, учитывая, что индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, проверив представленный истцом расчет индексации и признав его неверным, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком платежным поручением от 23.11.2022 № 2981, соответственно, период с 23.11.2022 по 16.12.2022 не подлежал включению в расчет, и произведя самостоятельный расчет, установили подлежащим удовлетворению размер индексации в сумме 738 754,84 руб.

Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что заявление истца об индексации присужденной денежной суммы рассмотрено судами в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Индексация, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Судебная коллегия признает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, поскольку доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

Указание заявителя жалобы на невозможность установить сумму взыскания, поскольку в резолютивной части определения суда указано 738 754,84 руб., а в мотивировочной части – 78 754,84 руб., отклоняется судом округа, поскольку в данном случае имеет место опечатка, которая может быть исправлена судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу № А40-226550/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья В.В. Кобылянский


Судьи: В.В. Петрова


Д.Г. Ярцев