Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-284977/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-284977/22-96-1939
13 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023

Полный текст решения изготовлен 13.03.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Майский", ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Майский, Адамовский район, Оренбургская область,

к 1. акционерному обществу "Страховая компания "РСХБСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

2. Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

о взыскании 57 583 139 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 21.03.22г.;

от ответчика1: ФИО3 по дов. от 27.10.21г.

от ответчика2: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Майский» (далее – истец, АО «Майский») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании 28 733 379 руб. страховой выплаты по договору сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур Господдержка-Классика) № ОБ-05-22-0024901 от 01.06.2021, из которых 28 723 379 руб. с акционерного общества «Страховая компания «РСХБСтрахование» (далее – ответчик-1, АО «СК «РСХБ-Страхование»), 10 000 руб. с Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - ответчик-2, Министерство).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнены исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчиков солидарно, либо с каждого из ответчиков, либо с надлежащего ответчика, следующие суммы: - с Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области убытки в пределах стоимости утраченного урожая, в виде стоимости утраченного урожая, в размере, не покрытом страховым возмещением, в результате нарушения министерством сроков принятия решения о предоставлении государственной поддержки, в связи с влиянием опасных явлений, имевших место после вступления в силу договора страхования в размере 57 583 139 руб.; - с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» страховое возмещение, в пределах стоимости утраченного урожая, в связи с утратой урожая, по причине влияния опасных явлений в период действия договора страхования в размере 57 583 139 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2022 по делу № А47-5318/2022 в удовлетворении ходатайства АО «СК «РСХБСтрахование» о выделении требований в отдельное производство отказано, дело № А47-5318/2022 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 г. определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2022 по делу № А47-5318/2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 г. исковое заявление было принято к производству.

Акционерное общество "Майский" (далее по тексту – Истец) просило взыскать с ответчиков акционерного общества "Страховая компания "РСХБСтрахование" и Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) 57 583 139 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

АО СК «РСХ Страхование» заявлено ходатайство об истребовании из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области (ИНН <***>; Адрес: 460024, <...>; тел.: <***>) сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме федерального государственного статистического наблюдения № «2-фермер», представленные АО «Майский» (ИНН <***>) за второе полугодие 2021 года.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении данного заявления АО СК «РСХ Страхование», поскольку представленные в материалы дела доказательств позволяют рассмотреть спор по существу. Кроме того, АО СК «РСХ Страхование» нарушен процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Заявителем ходатайства в нарушение вышеуказанной нормы не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, что им предприняты все возможные меры для получения доказательств.

В обоснование иска, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истом и АО СК «РСХ Страхование» заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур Господдержка – Классика №ОБ-05-22-024901 от 01.06.2021.

Объект страхования – имущественные интересы страхователя, связанные риском утраты урожая сельскохозяйственных культур пшеницы яровой, ячменя ярового.

Ответчик письмом от 20.10.2021 отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Основания отказа – нарушение условия о сроке внесении страховой премии пункты 2.3.1., 4.3. договора.

Согласно правовой позиции истца, страховой случай наступил до даты оплаты очередного платежа -29.07.2022, следовательно, п.4.3. договора не подлежит применению. Доказательства:

- справка Росгидромет от 15.09.2021

- указ губернатора Оренбургской области от 02.07.2021

- акт о списании посевов от 15.07.2021

- заявление о событии, имеющем признаки страхового случая от 22.07.2021

- письмо страховщика от 29.07.2021

- письмо страховщика от 08.09.2021

Страховщик допустил нарушение пунктов 2.3.2. и 2.3.3. договора страхования, пунктов 6.6.1 и 7.3.1 Правил - не уведомил страхователя в срок до 29.07.2021 о не поступлении очередного страхового платежа, не внес изменения в договор страхования, не прекратил действие договора страхования.

Страховщик допустил злоупотребление правом, в результате которого извлекает преимущество из недобросовестного поведения - вернул с нарушением сроков возврата (п. 7.2.8.1. Правил страхования) второй страховой взнос в адрес министерства после того, как убедился в наступлении страхового случая.

Доказательства: Заявка в Минсельхоз п п №452181 от 20.08.2021 п п №452172 от 20.08.2021

Страховщик допускает такое толкование договора страхования -п.4.3., которое делает договор заведомо неисполнимым, при условии нарушения страховщиком п. 2.3.2, 2.3.3. и 6.6.1 и 7.3.1 Правил.

Как указывает истец, правовая природа п. 4.3. не определена и представляет собой скрытую форму отказа в выплате страхового возмещения. По этой причине п.4.3. противоречит закону и не подлежит применению.

Согласно указу губернатора Оренбургской области от 02.07.2021 на территории страхования введен режим ЧС в связи с засухой.

Как следует из содержания письма ответчика от 08.09.2021, страхователь 26.07.2021 обратился к страховщику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая.

Поскольку страховой случай наступил до 29.07.2021- дата второго страхового платежа, а опасные явления к этому моменту уже состоялись и произошла утрата (гибель) застрахованных культур, подлежит применению п.4 ст. 954 ГК РФ.

Согласно правовой позиции истца, пункт 4.3. договора страхования не подлежит применению и является ничтожным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2.26 Правил страхования утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры -имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры, в том числе урожая многолетних насаждений, по сравнению с запланированным урожаем в результате наступления событий, предусмотренных ст. 8 Федерального закона № 260-ФЗ;

Согласно отказу страховщика, изложенного в письме от 20.10.2021, снижение урожая определяется как разница объема принятого на страхование урожая и объема полученного урожая.

Принято на страхование 135 282ц пшеницы Получено 26 448ц.

Убыток составил 108 334ц, из расчета: 135 282 - 26 448

Принято на страхование 30 325,2ц. ячменя Получено 3 428ц.

Убыток составил 26 897,2ц, из расчета: 30 325,2 - 3 428

То есть убыток - это фактические потери урожая в физическом весе, в центнерах.

Фактические потери урожая не могут быть уменьшены по соглашению сторон как последствие неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В качестве последствий неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов может быть предусмотрен отказ от исполнения договора страхования или уменьшение страховой выплаты, но никак не уменьшение фактических потерь урожая, которые имеют объективное значение и выражены в снижении физического веса урожая в центнерах.

Следовательно, фактические потери урожая не могут быть сами по себе уменьшены, в результате неуплаты в установленные сроки очередных страховых платежей

Неуплата очередного страхового платежа, с учетом существа обязательства, влечет пропорциональное уменьшение страхового возмещения, а не уменьшение урожая.

Как указывает истец, нет причинно-следственной связи между неуплатой очередных страховых платежей и фактическим снижением урожая. Пункт.4.3. договора противоречит пунктам 1.2.26, 9.3. Правил страхования.

Согласно правовой позиции истца, договор страхования заключен с государственной поддержкой. Это означает, что вторая часть страховой премии подлежит оплате со стороны Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее –Министерство).

В соответствии с п. 2.3.2 Договора страхования - если государственная поддержка не была предоставлена страхователю, то стороны действуют в соответствии с пп. 6.6.1 и 7.3.1 Правил, в том числе и в отношении п. 2.9. настоящего договора.

В соответствии с п. 6.6.1 Правил, в случае не поступления средств государственной поддержки и неуплаты очередного страхового взноса, страховщик вправе потребовать изменения условий настоящего договора, в соответствии с п. 7.3.1. Правил страхования.

В соответствии с п. 7.3.1. Правил страховщик обязан проинформировать страхователя о факте просрочки уплаты очередного страхового взноса.

В соответствии с п. 2.3.3. Страховщик информирует страхователя о факте просрочки оплаты страхового взноса.

Страхователь исполнил предусмотренную договором обязанность и обратился в Министерство с заявлением о перечислении субсидии на счет страховой организации - заявка в министерство.

Согласно доводам иска о том, что по состоянию на 29.07.2021 субсидия в счет оплаты второго страхового взноса на счет страховщика со стороны Министерства перечислена не была, страховщик в нарушение пунктов 2.3.2, 2.3.3. Договора страхования и пунктов 6.6.1., 7.3.1., страхователю 29.07.2021 не сообщил. Вместо этого, ответчик письмом от 29.07.2021 уведомил о необходимости совершения осмотра полей для фиксации утраты урожая.

С учетом допущенных ответчиком нарушений условий договора и правил, размер страхового возмещения следующий.

Убыток урожая пшеницы – 124 582 279 руб.

Франшиза – 77 428 652 руб.

Страховая выплата:

124 582 279 – 77 428 652 = 47 153 427 руб.

Убыток урожая ячменя – 23 906 231 руб.

Франшиза – 13 476 519руб.

Страховая выплата:

23 906 231 – 13 476 519 = 10 429 712 руб.

Расчет страховой выплаты:

47 153 427 + 10 429 712 = 57 583 139 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Размер убытка от опасного природного явления меньше безусловной франшизы, установленной договором страхования.

01 июня 2021 года между Страхователем и Страховщиком был заключен Договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур Господдержка-Классика) № ОБ-05-22-0024901 (далее также – Договор страхования).

Согласно п. 1.1 Договора страхования он был заключен в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утвержденными Приказом Общества от 25.03.2019 № 082-од (далее также – Правила страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1.4 Договора страхования закреплено, что Правила страхования получены Страхователем и что последний с ними ознакомился. Текст Правил страхования приложен к Договору страхования (Приложение 2).

Таким образом, подтверждается, что условия, на которых осуществлено страхование урожая АО «Майский», предусмотрены как Договором страхования, так и Правилами страхования, и являются обязательными как для Страховщика, так и для Страхователя.

Согласно п. 2.3.1 Договора страхования страховая премия, размер которой составляет 2 363 534,46 руб., оплачивается в рассрочку: первый страховой взнос в сумме 1 181 767,23 руб. – в срок не позднее 15 июня 2021 года; второй страховой взнос в сумме 1 181 767,23 руб. – в срок не позднее 29 июля 2021 года.

Условий о том, что страховая премия, либо какой-либо её взнос, должны быть оплачены не самим Страхователем, а иным лицом, положения Договора страхования не содержат.

В нарушение вышеуказанного пункта очередной взнос страховой премии в определённые Договором страхования сроки оплачен не был.

Пунктом 3 ст. 954 ГК РФ прямо закреплено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Такие последствия предусмотрены в п. 4.3 Договора страхования, согласно которому: если оплата очередного страхового взноса не произведена в сроки, предусмотренные п. 2.3.1 Договора страхования, то при расчёте страховой выплаты сумма убытка определяется в следующем порядке:

Yп = Y * Кп

Значение «Y» определяется по формуле, приведённой в п. 9.3 Правил страхования:

Y = (Up - Uf - Pn) * C

Сопоставив две вышеуказанные формулы, получаем итоговую формулу для расчёта страхового возмещения:

Yп = (Up - Uf - Pn) * C * Кп,

где:

Yп – убыток для расчета страховой выплаты с учетом последствий неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов;

Up (ц) – планируемый (запланированный) урожай конкретной сельскохозяйственной культуры, принятый при расчете страховой стоимости. Определяется как произведение средней урожайности (п. 1.2.17 Правил страхования) и посевной/посадочной площади, принятой при заключении договора сельскохозяйственного страхования;

Uf (ц) – урожай сельскохозяйственной культуры, полученный по данным форм статистической отчетности (№ 29-СХ или № 2-фермер). В случае отсутствия данных в формах статистической отчетности – по имеющимся данным бухгалтерского учета;

Pn (ц) – количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, не предусмотренных Договором сельскохозяйственного страхования или произошедших вне периода страхования, установленного договором сельскохозяйственного страхования, определенные в соответствии с п. 9.3.1 Правил страхования;

C (руб./ц) – цена за единицу урожая сельскохозяйственной культуры, принятая при расчете страховой стоимости при заключении договора сельскохозяйственного страхования;

Кп – отношение размера уплаченных в установленные сроки очередных страховых взносов к сумме всей страховой премии по настоящему Договору (п. 2.3 Договора страхования).

Применительно к настоящему спору, вышеуказанные показатели для культуры «пшеница яровая» следующие:

Up (ц) – 135 282,0 ц (произведение площади посева (16 105 га) на среднюю 5-тилетнюю урожайность с площади (8,4 ц/га) – п. 1 таблицы, приведённой в п. 2.1 Договора страхования;

Uf (ц) – 26 448,0 ц (количество собранного урожая – столбец 7 строки 1110 Раздела 1 справки по форме «2-фермер»;

Pn (ц) – 0,0 ц (количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, не предусмотренных Договором сельскохозяйственного страхования или произошедших вне периода страхования, отсутствуют);

C (руб./ц) – 1 144,70 руб./ц – п. 1 таблицы, приведённой в п. 2.1 Договора страхования;

Кп – 0,5 (отношение 1 181 767,23 / 2 363 534,46).

Ответчиком произведён расчёт значения «Yп»:

Yп = (135 282,0 – 26 448,0 – 0,0) * 1 144,70 * 0,5 = 62 291 139,90

Вышеуказанные показатели для культуры «ячмень яровой» следующие:

Up (ц) – 30 325,20 ц (произведение площади посева (2 732 га) на среднюю 5-тилетнюю урожайность с площади (11,1 ц/га) – п. 2 таблицы, приведённой в п. 2.1 Договора страхования;

Uf (ц) – 3 428,0 ц (количество собранного урожая – столбец 7 строки 1112 Раздела 1 справки по форме «2-фермер»;

Pn (ц) – 0,0 ц (количественные потери урожая сельскохозяйственной культуры в результате событий, не предусмотренных Договором сельскохозяйственного страхования или произошедших вне периода страхования, отсутствуют);

C (руб./ц) – 888,80 руб./ц – п. 2 таблицы, приведённой в п. 2.1 Договора страхования;

Кп – 0,5 (отношение 1 181 767,23 / 2 363 534,46).

Ответчиком произведён расчёт значения «Yп»:

Yп = (3 325,20 – 3 428,0 – 0,0) * 888,80 * 0,5 = 11 953 115,68

Таким образом размер убытка для расчета страховой выплаты с учетом последствий неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов составил:

- для культуры «пшеница яровая» - 62 291 139,90 руб.;

- для культуры «ячмень яровой» - 11 953 115,68 руб.

Пунктом 2.6 Договора страхования предусмотрено, что безусловная франшиза в отношении каждой сельскохозяйственной культуры составляет 50% от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре.

В соответствии с п. 2.1 Договора страхования страховая сумма по культуре «пшеница яровая» определена в размере 154 857 305,00 руб.; по культуре «ячмень яровой» - в размере 26 953 038,00 руб.

Таким образом, размер безусловной франшизы по Договору страхования составил:

- для культуры «пшеница яровая» - 77 428 652,50 руб.;

- для культуры «ячмень яровой» - 13 476 519,00 руб.

Следовательно, размер убытка, рассчитанный в соответствии с условиями Договор страхования, не превысил размера франшизы как для культуры «пшеница яровая» (26 953 038,00 руб. против 77 428 652,50 руб.), так и для культуры «ячмень яровой» (11 953 115,68 руб. против 13 476 519,00 руб.).

На основании изложенного, заявленные исковые требования противоречат условиям заключенного между сторонами Договора страхования, основаны на несоответствующих действительности фактических обстоятельствах, и удовлетворению не подлежат.

Абзацем 1 п. 7.3.1 Правил страхования предусмотрено, что в случае нарушения порядка и сроков уплаты очередного страхового взноса (п. 6.6.1 настоящих Правил страхования), Страховщик обязан проинформировать Страхователя о факте просрочки уплаты очередного страхового взноса или о факте его уплаты не в полном объеме, а также о последствиях таких нарушений способом, согласованным со страхователем при заключении договора страхования.

Пунктом 2.3.3 Договора страхования определено, что о факте просрочки уплаты очередного страхового взноса или о факте его уплаты не в полном объёме Страховщик информирует Страхователя посредством: направления уведомления Страхователю по адресам электронной почты или почтовой связи, указанным в настоящем Договоре.

В Разделе, содержащем данные Страхователя, указан адрес электронной почты

АО «Майский»: zaovostok1965@mail.ru.

02 августа 2021 года на указанный адрес АО СК «РСХБ-Страхование» направило уведомление о допущенной просрочке оплаты очередного взноса страховой премии, а также о том, что в силу п. 4.4 Договора страхования факт уплаты части страховой премии с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.3.1 настоящего Договора, не влечёт изменения последствий неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов, установленных в п. 4.3 Договора. Часть премии, оплаченная с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.3.1 настоящего Договора, подлежит возврату в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента её выявления Страховщиком или получения письменного заявления Страхователя.

В этой связи перечисленная за АО «Майский» Минсельхозом ОО 20 августа 2021 года страховая премия в размере 886 325,42 руб. по п/п № 452172 и 295 441,81 руб. по п/п № 452181, что в общей сложности составляет 1 181 767,23 руб., была возвращена Страховщиком Минсельхозу ОО на основании платёжного поручения № 36241 от 15 сентября 2021 года.

Таким образом, АО СК «РСХБ-Страхование» надлежащим образом исполнило предусмотренную п. 7.3.1 Правил страхования свою обязанность, возникающую вследствие нарушения Страхователем порядка и сроков оплаты страховой премии

Также абзацем 1 п. 7.3.1 Правил страхования предусмотрено право Страховщика в случае нарушения Страхователем порядка и сроков оплаты очередного страхового взноса потребовать изменения условий Договора страхования.

Дальнейшие условия, перечисленные в абзацах 2 – 4 п. 7.3.1 Правил страхования, определяют порядок действий, взаимных права и обязанности сторон в случае, если Страховщик воспользовался своим правом потребовать изменения условий договора страхования.

Поскольку Страховщиком не заявлялось Страхователю требование об изменении условий Договора страхования № ОБ-05-22-0024901 от 01 июня 2021 года, то условие о последствиях реализации такого права, предусмотренное абзацем 4 пункта 7.3.1 Правил страхования, на которое ссылается Истец в «Заявлении № 3 в судебное заседание на 26.01.2023», применению в настоящем споре не подлежит.

Доводы, изложенные Истцом в «Заявлении № 2 в судебное заседание на 26.01.2023», являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Анализ буквального содержания пункта 9.4 Договора страхования свидетельствует о том, что предусмотренное им условие является реализацией нормы, закреплённой в п. 3 ст. 954 ГК РФ.

Согласно данной норме, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Данная норма по своей правовой природе имеет императивный характер.

Реализуя предусмотренное ГК РФ вышеуказанное правомочие, пунктом 9.4 Договора страхования закреплено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пункты 5.2.1, 5.5.1, 7.4.2 Правил страхования применению в настоящем споре не подлежат, поскольку АО СК «РСХБ-Страхование» требование об изменении условий договора страхования, предусмотренное абз. 1 п. 7.3.1 Правил страхования, не заявляло.

Соответственно, вывод Истца о том, что АО СК «РСХБ-Страхование» в одностороннем порядке изменило размер наступившего убытка, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основано на каких-либо доказательствах.

Ситуация, при которой размер подлежащего выплате страхового возмещения оказывается меньше франшизы, либо равен ей, наступает при совпадении двух условий: 1) безусловная франшиза в размере 50% от подлежащего выплате страхового возмещения и 2) размер просроченного страхового взноса составляет 50% и более от общего размера страховой премии.

Совокупность именно таких обстоятельств имеет место быть в рассматриваемом споре.

Таким образом, довод Истца о том, что согласно условиям Правил страхования размер страховой выплаты всегда будет равняться нулю или иметь отрицательное значение, основан на неверном толковании условий Договора страхования и Правил страхования в их совокупности.

При этом пунктом 1.2 Договора страхования определено, что в случае расхождения положений Договора страхования и Правил страхования действуют положения Договора страхования.

Страховщик следует буквальному толкованию условия, предусмотренного п. 4.3 Договора страхования; нарушения положений п.п. 2.3.2, 2.3.3 Договора страхования и п.п. 6.6.1 и 7.3.1 Правил страхования Страховщиком не допущено.

Доказательств обратного стороной Истца не представлено.

Доводы Истца о противоречии пункта 4.3 Договора страхования действующему законодательству, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующее законодательство РФ не содержит норм, запрещающих включению в договор страхования условия о последствиях, наступающих в случае неуплаты страховой премии, либо очередного взноса страховой премии.

Напротив, пунктом 3 ст. 954 ГК РФ прямо закреплено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Такие последствия предусмотрены в п. 4.3 Договора страхования.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований к АО «СК «РСХБ-Страхование».

Порядок предоставления данной субсидии регламентируется постановлением Правительства Оренбургской области от 08.05.2013 года № 365-п «О порядке предоставления субсидий на снижение рисков в подотраслях растениеводства и животноводства».

Главным распорядителем бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

Истец указывает, что второй страховой взнос подлежал оплате в соответствии с п. 3.4. договора страхования до 29.07.2021 года за счет средств субсидии, предоставленной министерством. Однако оплачен министерством в сроки, предусмотренные договором сельскохозяйственного страхования № ОБ-05-22-0024901 от 01.06.2021 г не был, на этом основании предъявляет требования к министерству солидарно.

Данные выводы истца не имеют правовых оснований.

Согласно п 5. Порядка предоставления субсидий на снижение рисков в подотраслях растениеводства и животноводства, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 08.05.2013 года № 365-п «О порядке предоставления субсидий на снижение рисков в подотраслях растениеводства и животноводства» (далее - Порядок № 365-п) субсидии предоставляются по результатам отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, проводимого министерством путем запроса предложений (далее - отбор).

11.7 Порядка № 365-п устанавливает, что отбор проводится способом запроса предложений на основании заявок на участие в отборе, поданных сельскохозяйственными товаропроизводителями, исходя из их соответствия критериям отбора, требованиям к участникам отбора и очередности поступления заявок.

В соответствии с приказом министерства от 28.06.2021 № 205 «Об установлении срока потами (приема) заявок и утверждении форм документов» установлен срок подачи заявок по договорам сельскохозяйственного страхования урожая однолетних сельскохозяйственных культур посева текущего года с 1 июля по 5 августа 2021 года. Только после окончания срока приема заявок проводится отбор победителей.

Таким образом, изначально министерство не могло перечислить истцу субсидию 29.07.2021.

Истец обратился за данным видом государственной поддержки с заявкой и пакетом документов 06.07.2021 года.

Согласно п. 20 Постановления по итогам рассмотрения заявок министерством издан приказ от 09.08.2021 № 268 «Об утверждении результатов отбора», содержащий решение о предоставлении субсидий победителям отбора.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 08.05.2013 года № 365 - и «О порядке предоставления субсидий на снижение рисков в подотраслях растениеводства и животноводства» перечисление субсидии осуществляется на основании заключенного соглашения.

С победителями отбора АО «Майский» заключено соглашение № 10-2021-55425 от 11.08.2021 в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет".

Таким образом, министерство не могло предоставить истцу субсидию в виде выплаты страховой премии ранее срока и с нарушением порядка, установленных правовыми актами, регламентирующими отбор победителей для получения данного вида субсидии.

Согласно п.3.3.1 соглашения № 10-2021-55425 от 11.08.2021 перечисление субсидии осуществляется единовременно на расчетный счет страховой организации, открытый в кредитной организации, не позднее десятого рабочего дня после принятия решения о предоставлении субсидии.

Обязанность по оплате второй части страхового взноса министерство исполнило своевременно, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.1.4 договора сельскохозяйственного страхования № ОБ-05-22-0024901 от 01.06.2021г. заключенного между АО «Майский» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - Договор), страхователь обязан уплатить второй страховой взнос в случае, если второй страховой взнос не поступил из средств государственной поддержки в установленный п. 2.3.1 Договора срок.

В указанном случае в соответствии с п. 2.3.4 Договора субсидия, поступившая позднее из средств господдержки, подлежит перечислению страховщиком на расчетный счет страхователя в течение 10 рабочих дней с момента поступления субсидии.

Обязанность по своевременной оплате страховых взносов по договору страхования (урожай сельскохозяйственных культур) возложена на сельхозтоваропроизводителя, соответственно, все риски, связанные с неисполнением обязательств по договору страхования по своевременной выплате страхового взноса песет сельхозтоваропроизводитель.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Майский" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 333 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник