Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А57-28305/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2991/2025

Дело № А57-28305/2024
г. Казань
16 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Хлебникова А.Д., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 27.03.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025

по делу № А57-28305/2024

по исковому заявлению иску КИВИ Банка (акционерного общества) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 11 940 776, 26 руб.

УСТАНОВИЛ:

КИВИ Банк (акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Киви Банк (АО), истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по состоянию на 16.08.2024 по договору № K 143516385333-00003 в размере 11 940 776,26 руб., из которых: <***> руб. основного долга, 1 083 890,71 руб. процентов, начисляемых на основной долг, 76 885,55 руб. неустойки, 980 000 руб. штрафа; процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с 17.08.2024 и по дату фактического исполнения обязательства; неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 17.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

  Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями рамочного договора об открытии кредитной линии путем присоединения к нему 14.02.2024 и подписания оферты № K-143516385333-00003 на открытие кредитной линии, заключенного Банком с ИП ФИО1 (далее - заемщик), и мотивированы тем, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату полученных кредитных средств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2025, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их изменить, уменьшив сумму основного долга до 5 787 667, 33 руб., процентов до 647 080, 18 руб., штрафа до 578 766, 73 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель указывает, что из поступивших на расчетный счет <***> руб. использовал по своему усмотрению только 5 787 677,33 руб., что составляет сумму задолженности по договору от 14.02.2024 № K-143516385333-00003 на открытие кредитной линии; суммой в размере 4 023 643, 79 руб. ответчик не воспользовался в связи с приказом Банка России от 21.02.2024 № ОД-267 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций по вине самого банка; сохранение обязанности по возврату денежных средств в размере 4 023 643, 79 руб., которыми заемщик не сумел воспользоваться по вине банка и который остался в распоряжении банка на его корреспондентском счете, и последующее замораживание этих кредитных средств в конкурсной массе банка, неправомерно.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части взыскания основного долга, процентов и штрафа (статья 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения ответчиком денежных средств по договору на предоставление кредитной линии от 14.02.2024 № K-143516385333-00003 и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, проверив представленный истцом расчет процентов за кредит и неустойку, пришли к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения данного обязательства является момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на расчетный счет ответчика, открытый в КИВИ Банк (АО) в рамках договора от 14.02.2024 № K_6623096446-00001 на открытие кредитной линии, поступило <***> руб., с 14.02.2024 ответчик мог пользоваться ими по своему усмотрению и именно данную сумму был обязан вернуть истцу в силу статей 809-810 ГК РФ.

Невозможность использования денежных средств, полученных ответчиком в рамках договора от 14.02.2024 № KK-143516385333-00003 на открытие кредитной линии и находящиеся на расчетном счете ответчика № 40802810400061000304, связана с невозможностью исполнения обязательств КИВИ Банк (АО), вытекающих из договора банковского счета, в связи отзывом лицензии на осуществление банковских операций и введением временной администрации.

Таким образом, доводы ответчика о получении в рамках договора от 14.02.2024 № K-6623096446-00001 на открытие кредитной линии денежных средств лишь в сумме 5 787 677,33 руб. основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела.

Приказами Банка России от 21.02.2024 № ОД-266 и № ОД-267, (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) отозвана лицензия на осуществление банковских операций КИВИ Банка (АО), приостановлены полномочия исполнительных органов кредитной организации и назначена временная администрации, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: в том числе взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности (статья 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Прекращение права осуществления определенной деятельностью не влечет ничтожность ранее заключенных сделок, направленных на осуществление данной деятельности, после отзыва лицензии на совершение банковских операций банк имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договора.

Таким образом, заключая дополнительные соглашения, ответчик принял на себя риск возникновения негативных последствий при ненадлежащем исполнении обязательств.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 № 12-П не принимается во внимание, поскольку в данном судебном акте суда вышестоящей инстанции рассмотрены требования с иными обстоятельствами связанными с возможностью признания обязательства по договору потребительского кредита досрочно исполненным гражданином-должником путем размещения денежных средств на банковском счете, специально открытом в соответствии с условиями договора для этой цели, после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций (введения моратория на удовлетворение требований ее кредиторов).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А57-28305/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                              Э.Р. Галиуллин


Судьи                                                                                                                      А.Д. Хлебников


                                                                                                                      Р.А. Нафикова