Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-156145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-156145/17

102-1539

02 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "НОВОТЭК"

к ООО "РОМАН"

о взыскании 880 000 руб.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РОМАН" о взыскании 880 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст.123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2015 ООО «НОВОТЭК» перечислило на расчетный счет ООО «РОМАН» денежные средства в размере 880 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 454 от 06.11.2015.

Факт пользования Ответчиком принадлежащим Истцу имуществом (денежными средствами) подтверждается копией Выписки по операциям на счете организации ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «НОВОТЭК» по счету № 40702810338000012398.

Оснований пользования денежными средствами, установленных законом или сделкой, не имеется.

Истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в общей сумме 880 000,00 рублей, однако, документов, подтверждающих наличие какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств, Ответчик не представил. При таких обстоятельствах, имеет место неосновательное обогащение ответчика в сумме 880 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по поставке товара, как основанное на положениях норм пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом документально подтвержден факт перечисления денежных средств, ответчиком доказательств какого – либо встречного исполнения не представлено, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РОМАН" в пользу ООО "НОВОТЭК" 880 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения, начиная с 22.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 20 600 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО1