Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А48-3681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3681/2022
город Орёл
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фьорд» (302028, <...> зд. 27, помещ. 11,12, ком. 35, ОГРН <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» (302028, <...>, литер И, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения № 06/21 от 01.04.2021 в размере 751 891 руб. 02 коп., из которых 677 869 руб. 24 коп – задолженность по оплате постоянной арендной платы за период август 2021 года по февраль 2022 года, 74 021 руб. 78 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года, а также суммы пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 456 634 руб. 40 коп., с условием дальнейшего начисления неустойки по день фактической оплаты долга, всего 1 208 525 руб. 42 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 27.07.2022),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность о 14.04.2022, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2022, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фьорд» (далее - ООО «Фьорд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее - ООО «Ключ», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения № 06/21 от 01.04.2021 в размере 751 891 руб. 02 коп., из которых 677 869 руб. 24 коп – задолженность по оплате постоянной арендной платы за период август 2021 года по февраль 2022 года, 74 021 руб. 78 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года, а также суммы пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 456 634 руб. 40 коп., с условием дальнейшего начисления неустойки по день фактической оплаты долга, всего 1 208 525 руб. 42 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 27.07.2022).

Определением суда от 22.04.2022 исковое заявление ООО «Фьорд» принято к производству.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что задолженность образовалась в связи с неисполнением обязанности ООО «Ключ» по внесению арендных платежей, ссылался на ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно отзыву ответчика от 13.10.2022, ООО «Ключ» не осуществлял оплату арендных платежей по договору аренды вследствие того, что бывший руководитель ООО «Ключ» ФИО4 не имела договор аренды, а осуществляла платежи исходя из устной договоренности с ООО «Фьорд».

Кроме того, ответчик указал, что ООО «Ключ» находится в тяжелом финансовом положении, обусловленное наличием кредиторской задолженности, в настоящее время у ответчика отсутствует источник получения дохода, ходатайствовал об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

В судебном заседании 13.10.2022 истец требования поддержал в редакции заявления об уточнении исковых требований от 27.07.2022.

Ответчик задолженность по оплате постоянной арендной платы, а также по оплате коммунальных услуг признал, поддержал ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Фьорд» (Арендодатель) и ООО «Ключ» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 06/21 от 01.04.2021 (далее – договор).

Согласно условиям данного договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения № 47, расположенного по адресу: <...>, на первом этаже. Передаваемая в аренду площадь составляет 166,3 кв.м., в т.ч. торговая - 148,0 кв.м., складская -18,3 кв.м. для организации розничной торговли.

Арендодатель передал, а Арендатор принял помещение, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.04.2021 (л.д. 22).

Согласно п. 4.1. договора, арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 650 рублей за 1 кв.м. арендуемого помещения. Указанный размер арендной платы включает в себя плату за пользование площадями (помещениями) общего пользования.

Переменная часть арендной платы представляет собой сумму возмещения Арендатором Арендодателю расходов, понесенных Арендодателем в связи с обеспечением арендуемого помещения коммунальными услугами: теплоснабжением, включающее техническое обслуживание, в отчетном периоде. Стоимость расхода по водоснабжению и водоотведение включена в постоянную часть арендной платы.

Согласно п. 4.2.1. Договора, оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта приема передачи, но не позднее 07.04.2021 . Оплата за второй и последующие месяцы аренды выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа месяца фактической аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или на счет, указанный Арендодателем.

Согласно п. 5.1. договора, срок аренды установлен в 11 месяцев. На основании акта приема-передачи (возврата) от 28.03.2022 Арендатор вернул, а Арендодатель принял из аренды указанное помещение в связи с истечением срока Договора аренды.

Арендатором нарушались сроки и порядок оплаты оказанных услуг, в результате чего за Арендатором числится задолженность по оплате постоянной арендной платы за период август 2021 года – февраль 2022 года в размере 677 869 руб. 24 коп.

Кроме того за Арендатором числится задолженность по оплате коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в сумме 74 021 руб. 78 коп.

Общая задолженность по договору аренды нежилого помещения № 06/21 от 01.04.2021 г. составляет 736 794 руб. 31 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Фьорд» направляло в адрес ответчика претензии №37 от 19.07.2021, №72/8 от 27.12.2021, № 14 от 25.02.2022 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ООО «Фьорд» в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, не оплатил задолженность по постоянной арендной плате за период август 2021 года по февраль 2022 года, доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер помесячно начисленных арендных платежей подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами от 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022.

По сведениям истца, за ответчиком также числится задолженность по оплате коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года.

В подтверждение оснований возникновения и размера задолженности по оплате коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без возражений акты от 30.04.2021, 31.10.2021, 31.01.2022, 31.01.2021, 28.02.2022.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в сумме 74 021 руб. 78 коп. Доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате постоянной арендной платы за период август 2021 года по февраль 2022 года в сумме 677 869 руб. 24 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в сумме 74 021 руб. 78 коп.

Предметом настоящего спора также является взыскание пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 456 634 руб. 40 коп.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором п. 4.2.1., 4.2.2, 4.3. договора (порядок и сроки внесения арендных платежей), Арендатор обязан уплатить по требованию Арендатора штрафные пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

С учётом условий договоров аренды и обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственностью, предусмотренную указанными договорами, в виде начисления неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (п. 73 и 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7).

Кроме того, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

В качестве оснований для уменьшения неустойки суд находит завышенный размер пени, предусмотренный договором аренды нежилого помещения № 06/21 от 01.04.2021, многократно превышающий учетную ставку ЦБ РФ, а также размер неустойки, применяемый в обычной хозяйственной деятельности с целью компенсации рисков участников правоотношений.

Кроме того, суд полагает, что размер заявленной неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит основания для снижения размера неустойки, предусмотренной договором аренды нежилого помещения № 06/21 от 01.04.2021 до 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 08.04.2021 по 12.04.2022 в сумме 152 211 руб. 48 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, требование истца о дальнейшем взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 24 913 руб. (платежное поручение № 139 от 13.04.2022).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 913 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (302028, <...>, литер И, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фьорд» (302028, <...> зд. 27, помещ. 11,12, ком. 35, ОГРН <***>, ИНН: <***>) основной долг по договору аренды нежилого помещения № 06/21 от 01.04.2021 в размере 751 891 руб. 02 коп., из которых 677 869 руб. 24 коп. – задолженность по оплате постоянной арендной платы за период август 2021 года по февраль 2022 года, 74 021 руб. 78 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года, пени за период с 08.04.2021 по 12.04.2022 в сумме 152 211 руб. 48 коп., всего 904 102 руб. 50коп., а также 24 913 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжать начислять пени на сумму основного долга в размере 751 891 руб. 02 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 13.04.2022 по день фактической оплаты долга обществом с ограниченной ответственностью «Ключ».

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (302028, <...>, литер И, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 172 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Аксенова Т.В.