Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А28-7827/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7827/2017
г. Киров
02 октября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к товариществу собственников недвижимости «Советская, 94» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610005, <...>)

о взыскании 1 046 328 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Советская, 94» (далее - Ответчик) о взыскании 1 046 328 рублей 00 копеек долга за потребленную тепловую энергию в декабре 2016 года-апреле 2017 года по договору теплоснабжения от 17.09.2005 № 917215 (далее - договор).

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания 303652 рубля 03 копейки долга, просит производство по делу в части прекратить и взыскать с ответчика 742675 рублей 97 копеек.

Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований в части не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данное заявление.

Производство по делу в части подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного Договора Истец обязался подавать Ответчику тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 4 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) потребленная тепловая энергия подлежит оплате в порядке и сроки, определенные соглашением сторон.

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается: отчетами по среднесуточным параметрам, актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, в том числе, актом, подписанным сторонами за декабрь 2016 года; расчетными ведомостями; счетами-фактурами от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017 предъявленными в соответствии с установленными РСТ по Кировской области тарифами, претензией Истца о погашении долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, доводы Истца не опроверг, оплату произвел частично, что подтверждается расчетами Истца, доказательства оплаты долга в сумме 742675 рублей 97 копеек не представил.

При данных обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания долга соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) от иска в части взыскания задолженности в размере 303 652 (триста три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 03 копейки, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Советская, 94» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610005, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 742 675 (семьсот сорок две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек и 16 654 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) возвратить 6 809 (шесть тысяч восемьсот девять) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина