Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А55-10070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года

Дело №

А55-10070/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.

рассмотрев 24 июля 2017 года в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Бегемот Красноярск»

 к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.02.2017,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бегемот Красноярск" обратилось в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №Б-161-кнк от 23 июля 2015 года, просит взыскать основной долг в сумме 456183,67 рубля, пени в сумме 196953,96 рубля, а также расходы по госпошлине в сумме 16 063 рубля.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2015 года между ООО «БЕГЕМОТ Красноярск» и Индивидуальным предпринимателем Куриленко Владимиром Николаевичем был заключен договор поставки № Б-161-кнк, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар.

На основании п.4.4.1. договора на поставляемые поставщиком ежемесячные партии Товара, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты фактической передачи партии товара.

Получение товара покупателем подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору поставки и не оплатил полученный товар на общую сумму 456 183 руб. 67 коп. по следующим товарным накладным:

№103175372 от 23.11.2015 на сумму 26 325 руб. 99 коп.;

№103175023 от 23.11.2015 на сумму 85 261 руб. 59 коп.;

№103175020 от 23.11.2015 на сумму 128 222 руб. 02 коп.;

№103175018 от 23.11.2015 на сумму 29 162 руб. 46 коп.;

№103175015 от 23.11.2015 на сумму 22 164 руб. 99 коп.;

№103176054 от 25.11.2015 на сумму 5 665 руб. 03 коп.;

№103176052 от 25.11.2015 на сумму 10 819 руб. 22 коп.;

№103176063 от 25.11.2015 на сумму 51 794 руб. 93 коп.;

№103176999 от 25.11.2015 на сумму 7 266 руб. 69 коп.;

№103188799 от 08.12.2015 на сумму 29 588 руб. 43 коп.;

№103193435 от 11.12.2015 на сумму 27 185 руб. 77 коп.;

№103204347 от 17.12.2015 на сумму 26 795 руб. 89 коп.;

№103209789 от 22.12.2015 на сумму 15 871 руб. 77 коп.;

№103216729 от 28.12.2015 на сумму 14 814 руб. 01 коп.;

№103216732 от 28.12.2015 на сумму 3 175 руб. 02 коп.

17.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией №36 и с требованием в срок до 06.03.2017г. погасить просроченную задолженность в размере 456 183 руб. 67 коп. и начисленные пени в размере 196 953 руб. 96 коп. (л.д. 41).

Ответчик задолженность не оплатил и на претензию не ответил.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплата товаров.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ документально, ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать также неустойку в размере 196 953,96 рублей, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 6.2 договора поставки для ответчика установлена ответственность за невыполнение обязательств по оплате товара в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени согласно представленному расчету, составляет 196 953 руб. 96 коп. (л.д.90).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕГЕМОТ Красноярск» задолженность в размере 456 183 руб. 67 коп., пени в сумме 196 953 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 063 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина