Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А53-18834/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18834/21
20 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 24.11.2020 г.,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 03.02.2020 г. (посредствам онлайн – заседания)

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская компания" о взыскании неустойки по договору № 558 -18/Ф (СКАВ) от 18.12.2018 г. в размере 28 027,05 руб., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об утонении исковых требований, просил взыскать с ответчика 28 027,05 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (заказчик) в лице Северо-Кавказского филиала и ООО «Сибирская клининговая компания» (исполнитель) был заключен договор № 558-18/Ф (СКАВ) от 18.12.2018 г, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг по сопровождению пассажирских вагонов в интересах Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» (п. 1.1. договора).

В соответствии с решением единственного участника №34 от 03.02.2020 г. ООО «Сибирская Клининговая Компания» была переименована в ООО «Сибирская Компания».

В соответствии с п. 1.3. Услуги оказываются согласно технологической инструкции на оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, передислокация между структурными подразделениями (далее Технологическая инструкция) (Приложение № 2 к настоящему Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.1.1. и п. 3.1.5. договора исполнитель обязан оказывать Заказчику услуги надлежащего качества, руководствуясь указаниями и требованиями Заказчика и выполнять Технологическую инструкцию (Приложение № 2 к Договору), соблюдать сроки оказания услуг по сопровождению вагонов к месту приписки после производства ремонта по заявкам.

Согласно п. 2.2. Договора в случае неоказания или несоблюдения Исполнителем сроков оказания услуг (п.3.1,5, 3.2.2 настоящего Договора), Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый случай нарушения.

В соответствии с п. 2.4. Договора в случае нарушения Исполнителем требования о качестве оказываемых Услуг, Заказчик вправе требовать, а Исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости Услуг, оказанных Исполнителем по сопровождению конкретного вагона на основании акта выполненных Работ в соответствии с условиями данного Договора.

Истец указывает, ответчиком услуги в августе 2020 г. были выполнены ненадлежащим образом – допущено несвоевременное прибытие проводников ООО "СК" для приемки и сопровождения вагонов ЛВЧД-14, указанных в заявке №192 от 03.08.2020 после капитально-восстановительного ремонта, о чем составлен акт о несвоевременном прибытии представителя заказчика.

Со ссылкой на то обстоятельство, что услуги были оказаны некачественно и несвоевременно, истцом исчислена неустойка в размере 30 286,78 руб.

Кроме того, как указал истец, в рамках взаимодействия по указанному Договору Заказчиком, в связи с поступлением в адрес депо вызывной телеграммы ВРЗ Владикавказ от 27.07.2020г. № 44, ООО «СК» была подана заявка № 189 от 27.07.2020г. о необходимости направления проводников сопровождения в адрес Владикавказского ВРЗ для приемки вагона № 053-14026 после капитального ремонта.

В связи с поступлением в адрес депо вызывной телеграммы Тамбовского ВРЗ от 31.07.2020г. № 031, ООО «СК» была подана заявка № 192 от 03.08.2020г. о необходимости направления проводников сопровождения в адрес Тамбовского ВРЗ для приемки вагонов № 019-28266, 078-23198, 078-23263, 078-23271, 078- 23289, 078-23297 после капитально-восстановительного ремонта.

В пути следования 05.08.2020г. на участке Краснодар - Тоннельная ревизорами Московского отделения ФПКЦРКР проведена проверка состава № 677, в ходе которой выявлено, что в вагоне № 053-14026, сопровождаемом из ремонта, проводниками ООО «СК» допущен к проезду без проездного документа пассажир ФИО4, являющийся работником ООО «СК», следовавший от ст. Владикавказ до ст. Новороссийск.

Таким образом, наличие в вагоне № 053-14026, сопровождаемом из ремонта, лица без проездных документов (постороннего лица) является нарушением требований качества оказываемых Услуг.

Согласно п. 2.7. Договора в случае обнаружения в вагоне посторонних лиц, Заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый случай обнаружения нарушителя.

Со ссылкой на то обстоятельство, что услуги были оказаны некачественно, а также допущено нарушение п.2.7 договора, истцом исчислена неустойка в размере 3 027,05 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензии с требованием оплатить штрафную неустойку за нарушения обязательств по договору № 558-18/Ф(СКАВ) от 18 декабря 2018 г.

Указанные претензии были ответчиком удовлетворены частично в сумме 5 286,78 руб. на основании платежного поручения №1189 от 02.07.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2.2. Договора в случае неоказания или несоблюдения Исполнителем сроков оказания услуг (п.3.1,5, 3.2.2 настоящего Договора), Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 5 000. руб. за каждый случай нарушения.

В соответствии с п. 2.4. Договора в случае нарушения Исполнителем требования о качестве оказываемых Услуг, Заказчик вправе требовать, а Исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости Услуг, оказанных Исполнителем по сопровождению конкретного вагона на основании акта выполненных Работ в соответствии с условиями данного Договора.

Как следует из материалов дела, заявкой №192 от 03.08.2020г. (предусмотрено сопровождение вагонов в количестве 6 штук проводниками в количестве 4 человек, дата отправления 07.08.2020г. Таким образом, заявка представляет собой единый комплекс услуг.

Судом установлено, а ответчик не опровергает тот факт, что ООО "СК" несвоевременно выполнило заявку №192 от 03.08.2020г.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из прямого толкования договора № 558-18/Ф (СКАВ) от 18.12.2018 фактом неоказания услуг, а также несвоевременном их выполнении является именно неисполнение или несвоевременное исполнение заявки.

Выполнение заявки ответчиком было начато 10.08.2020г., соответственно, ответчиком было совершено одно нарушение - не соблюден срок оказания услуг по заявке №192 от 03.08.2020г.

Таким образом, неустойка должна быть начислена в размере 5 000 руб. – за несвоевременное исполнение заявки №192, а также 286,78 руб. – неустойка за некачественное оказание услуг.

Как указано ранее, ответчиком произведена оплата неустойки сумме 5 286,78 руб. на основании платежного поручения №1189 от 02.07.2021.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение заявки №192 не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 027,05 руб. на основании п. 2.7 договора, согласно которому в случае обнаружения в вагоне посторонних лиц, Заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый случай обнаружения нарушителя.

Из материалов дела следует, что в пути следования 05.08.2020г. на участке Краснодар - Тоннельная ревизорами Московского отделения ФПКЦРКР проведена проверка состава № 677, в ходе которой выявлено, что в вагоне № 053-14026, сопровождаемом из ремонта, проводниками ООО «СК» допущен к проезду без проездного документа пассажир ФИО4, являющийся работником ООО «СК», следовавший от ст. Владикавказ до ст. Новороссийск, о чем составлен акт № А 187357 от 05.08.2020 г.

В соответствии с п. 3.1.1. и п. 3.1.14. Договора Исполнитель обязан оказывать Заказчику услуги надлежащего качества, руководствуясь указаниями и требованиями Заказчика и выполнять Технологическую инструкцию (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 5.1. Технологической инструкции после приемки вагона на сопровождение работник Исполнителя (проводник) обязан осматривать вагоны на предмет наличия посторонних лиц.

В соответствии с документами, приложенных к исковому заявлению, фигурируют только 2 фамилии ФИО5 и ФИО6, однако документы на ФИО4 отсутствуют (нет его фамилии в заявке, в актах, нет проездного билета).

Предмет договора в соответствии с пунктом 1.1. Договора – это сопровождение вагонов, а не бесплатный проезд до места назначения любого работника ООО «СК», имеющего удостоверение.

Следовательно, в рассматриваемых условиях ФИО4 являлся посторонним лицом и истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 000 руб. на основании п.2.7 договора № 558-18/Ф (СКАВ) от 18 декабря 2018 г.

Вместе с тем подлежит отклонению требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 27,05 руб., начисленного за ненадлежащее качество оказанной услуги ввиду обнаружения в вагоне ФИО4, поскольку, во-первых, мера ответственности за несоблюдение запрета по проезду посторонних лиц определена в п. 2.7. договора; во-вторых, истцом не представлены доказательства того, что обнаружение постороннего лица каким-либо образом повлияло на качество оказанным ответчиком услуг по сопровождению вагона.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того, что иск частично удовлетворен ответчиком добровольно после подачи заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 000 руб. неустойки 591,34 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Бирюкова