Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А65-7107/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7107/2019

Дата принятия решения – 18 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Альметьевск (ОГРНИП 315164400008078, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Татпромэко", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 435 450 руб. долга, 14 299 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. расходов на представителя,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019г., ФИО2, паспорт.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.02.2018г.

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Альметьевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Татпромэко", г. Казань - о взыскании 435 450 руб. долга, 14 299 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 299 руб. 08 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ и 50 000 руб. расходов на представителя,

Определением суда от 19 марта 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик направил в адрес суда письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Истец письменных возражений на отзыв не представил.

Определением Арбитражного суда РТ от 08.05.2019 г. исковое заявление рассмотрено по правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по существу исковых требований.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором высказал возражения, представил табель учета рабочего времени.

Ответчик в предварительном судебном заседании подтвердил что, ФИО5 является работником ООО «Татпромэко», г. Казань.

Истец в судебном заседании от 11.07.2019 г., в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от заявления в части взыскания 14 299 руб. 08 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Последствия отказа от исковых требований понятны.

Истец исковые требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, дал пояснения по поводу веса почтовых отправлений.

Стороны дали устные пояснения.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он подлежит принятию судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор №Т-18-5 на оказание услуг спецтехники от 22.01.2018, согласно которому исполнитель обязуется на основании заявки заказчика оказать услуги спецтехники с использованием экскаватора по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п.2.1 договора плата за оказанные услуги определяется из расчета стоимости машино-часа на количество отработанного времени в часах согласно путевых листов и/или иных документов, подтверждающих оказание услуг.

В силу п.2.2 договора стоимость работы 1 машино-часа экскаватора составляет 1500 руб.

Согласно п.2.3 договора расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с п.2.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком перечислением на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

По расчету истца у ответчика перед ним имеется долг в размере 435 450 руб., из которых 304 950 руб. за март 2018г, 130 500 руб. за апрель 2018г.

Акты сдачи-приемки услуг от 31.03.2018 за март 2018 года (203,3 часов), от 09.04.2018 за апрель 2018 года (87 часа) на указанные суммы ответчиком не подписаны по причине завышения фактического времени работы спецтехники.

Ответчик полагал, что на основании данных журнала учета работы и простоя, время фактической работы спецтехники с использованием экскаватора составило за март 2018г. – 158 625 руб. (105,75ч.), за апрель 2018г. -37 950 руб. (25,3ч.).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.09.2018 г., в которой уведомил ответчика о задолженности по оказанным услугам и об оплате в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д 37-39, 9б).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. Основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора.

Определением суда от 26.11.2018г. по делу А65-29521/2018 исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Институт досудебного урегулирования споров направлен на разрешение конфликтов между сторонами без обращения в суд для защиты нарушенного права. Предполагается, что с его помощью стороны на этапе формирования конфликтной ситуации могут ликвидировать спор.

Учитывая, что из поведения ответчика по делу не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.310 ГК РФ).

Согласно положениям ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст.781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что учет рабочего времени спецтехники истца за январь-апрель 2018 года производился работником ответчика, начальником производственной базы ФИО5 в журналах учета рабочего времени.

При этом ответчик ранее производил оплаты на основании табеля учета рабочего времени (выполненного аналогичным образом) и акта выполненных работ.

Поскольку учет рабочего времени осуществлялся работником ответчика, у суда не имеется оснований для принятия доводов ответчика о несоответствии отработанных часов и часов, указанных в табеле учета рабочего времени.

В материалах дела отсутствуют акты о задержке (простое) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку, подлежащих составлению в порядке, установленном разделом VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Иных бесспорных доказательств, подтверждающих факт простоя транспортных средств исполнителя, заказчиком также не представлено.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе журналами учета рабочего времени (л.д 63-64), требование истца о взыскании 435 450 руб. долга за март-апрель 2018г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не получал акты оказанных услуг опровергаются электронной перепиской сторон и письмом самого ответчика исх. 232 от 12.07.2018г.

Истцом также заявлено о взыскании 14 299 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 по 25.09.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.2.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком перечислением на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Истец в качестве доказательства направления ответчику актов представил переписку по электронной почте по электронному адресу ответчика, указанному в тексте договора (л.д 105-107), из которой следует что акт за март 2018г. направлен 5.04.2018г., за апрель 2.07.2018г.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке.

По акту на сумму 304 950 руб. долга истцом проценты рассчитаны за период с 05.04.2018 по 25.09.2018, на сумму 130 500 руб. с 05.05.2018 по 25.09.2018.

Между тем, учитывая п.2.4 договора, проценты на сумму 304 950 руб. надлежит начислять за период с 10.04.2018 по 25.09.2018, на сумму 130 500 руб. с 07.07.2018 по 25.09.2018.

По расчету суда размер процентов по акту на сумму 304 950 руб. составил 10 255 руб. 51 коп. (л.д 109).

По расчету суда размер процентов по акту на сумму 130 500 составил 2 107 руб. 67 коп. (л.д 108).

Итого размер процентов составил 12 363 руб. 18 коп.

Истцом также заявлено о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор оказания услуг №01/09 от 01.09.2018, товарный чек б/н от 01.09.2018 г. (л.д 30-32, 36).

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что спор не относится к категории сложных, представитель истца не выполнял дополнительную работу, сопряженную с отклонением возражений на иск, подготовка иска не было сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления и участии в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности расходов в сумме - 20 000 руб.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 19 913 руб. 92 коп.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 14 299 руб. 08 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, принять производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татпромэко", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Альметьевск (ОГРНИП 315164400008078, ИНН <***>) 435 450 руб. долга, 12 363 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 913 руб. 92 коп. расходов на представителя и 11 943 руб. 35 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н.Галеева